记得大概是在去年上海的那个会上，听着听着，突然脑海里就蹦出了这个词。
会是当代新闻史的研讨会，听到一些争论，一些新鲜和不算新鲜的观点，随之而来的是更多的问题和不满足，然后只能叹息又心有不甘地说一句：意乱情迷。
回去后在研究生班的课上，花了半堂课的时间，谈了我自己的一点感受，算是一点学术“私话”。我记得当时是这么解释的：情迷者，被深深吸引；意乱者，尚不知所至。这就是我对“当代”，尤其是对“当代新闻”的感受。
这事过去半年了，最近的几次正式和非正式的讨论，又让我不可遏止地“意乱情迷”。
同意润泽姐在饭局上说的话，我们对很多东西都缺乏基本的判断，基本的史实。没有这些，判断无从下起。
理解杨师，萧师在讨论会上说的话，都是做史的大家，意见中肯沉切，不如扎扎实实地做点史料整理的东西。
力丹师，尹所信手拈来的当代新闻生产中一些细节，更让我感慨。一些耳熟能详的东西，原来和我们的想象是那么的不一样。
所以水到渠成的，课题操作方式要重新调整。有说话的野心，更应该有沉潜的耐心。
然而我的“意乱情迷”症候并未稍减。
不论是升斗小民的“固执”还是方家泰斗的“阐述”，都如福柯所说，没有哪一种话语是power free。也因此，没有哪一只耳朵，能被一张嘴真正地说服。带着立场，带着视角，带着丰富的个体经验，我们走进当代知识话语的生产空间。在喧哗热闹的背后，浅薄如我者总不免觉得一丝惶惑和不知所至。到底，路在哪里？
曾经纠结于这个问题，想想，放放，再想想。现在有一些大概的感悟，算是自己给自己开的一个“药方”。
1.不回避。正如几位老师在会上说的，我们不能等到再过五十年，不能等到档案都解密，不能等到老人都故去，再去碰当代的问题。我想即使并非出自学术的野心，仅仅凭着自己的私意，也不可能回避这个问题。这是我们正在走的路，开车不看路，心里没谱，寸步难行。
2.要真诚。去年上课的时候，一个小盆友上了新闻学概论，课下来问我，做一个好记者最重要的条件是什么？我当时的回答就是，真诚。一个脱口而出的答案，但想想也不算没理。做业务如此，搞理论也是如此。为着一个真正被打动的问题，而不是奖金职称和课题，当然能两者兼顾自然是好得不能再好，但在不能兼顾的时候，恰也就能看出研究心态的真诚与否。为着理解这个问题，广泛涉猎，兼听百家，接受、理解、消化、创造、改变，形成自己的观点。金岳霖老先生说过，什么观点最能持久，恐怕还是经过了自己深思熟虑的东西最持久。其他的东西，有标签很吓人的，排场很惊人的，但回头一看，还是在历史的洪流中做了泡沫。坚持，也是对自己的真诚。
3.有弹性。大家现在都在讲共识，这恰恰说明我们没有共识。暂无共识，观点多元，意见百出，不是坏事。至少这些东西都能摆在桌面上来说，已经是时代的进步。但我觉得还应该在追求共识的同时追求弹性。不能以“说服”对手为目的，而应该以获得对问题更好的理解为目的；不能以“证明”自己正确为标准，而应以汲取更多有启发的思考为价值。只有有弹性，观点的碰撞才有意义，才能擦出新思想的火花，而不是火星，火拼，火冒三丈。
这些当然不能治愈“意乱情迷”症，我也不想治愈。要是一点牵挂也没有，不是真把自己变成知识劳工了吗，这工作，这活计，不是一点意趣也没有了嘛。很多事情都是自己的感受，不觉有趣，那便有苦。有苦有趣，人生常态。所以，继续吧，意乱着，情迷着，痛并快乐着。。