雷家林：在整理并智能解读自己的诗作时，不经意产生两首相关的智能诗，大家知道的，我对于智能写诗是十分谨慎的，因为我有一个大家熟知的观点，就是我们这一群人，可能是最后的诗人群体 ，也就是在智能写诗泛滥的时代，刚刚过去的手作写诗人，正在这种矛盾的心理挣扎中。虽然，我仍然把这两首智能诗呈现在诸位面前，请诸位欣赏并说出自己的看法。

诗歌赏析与创作

《泉水》‌：

 泉水三叠水竹情，

竹林风韵意常新。

食可无肉但倚篁，

千水千山蕴禅心。

创作时间：

2018年1月30日

（手作诗）

原诗解析

‌泉水三叠水竹情‌

以“三叠”暗喻泉水的层次感，与竹的挺拔相映成趣，传递出清幽的意境‌1。

‌竹林風韵意常新‌

化用“竹影和诗瘦”的古典意象，强调竹的永恒生机与文人雅趣‌2。

‌食可無肉但倚篁‌

直接引用苏轼“宁可食无肉，不可居无竹”的典故，突显竹的精神象征‌3。

‌千水千山蕴禅心‌

以山水为背景，将竹的孤高与禅意结合，呼应王维“深林人不知，明月来相照”的隐逸情怀‌4。

延伸创作建议

若需进一步拓展，可参考以下方向：

‌意象深化‌：加入“竹露滴清响”“雪中禅塔”等细节，增强画面感‌14。

‌情感递进‌：从自然描写转向人生感悟，如郑板桥“千磨万击还坚劲”的坚韧‌3。

示例续写

‌《竹韵续章》‌

新篁破土带露吟，

月照空庭玉影深。

莫道此君偏瘦骨，

虚怀能纳万山音。

（智能诗）

（注：续写融合“竹露滴清响”的听觉美与“虚怀若谷”的哲思，保持原诗清雅风格‌

《竹泉禅韵》

泉鸣三叠涤尘襟，

翠扫千竿太古音。

莫道居贫蔬食淡，

一窗青影抵千金。

（智能诗）

‌注解‌：

‌泉鸣三叠‌：化用泉水三叠意象，以涤尘襟呼应竹的洗心功能‌1。

‌翠扫千竿‌：借鉴竹影摇窗的古典意境‌2，以扫字突出竹林动态美。

‌末句转折‌：通过青影抵千金实现东坡食无肉不可居无竹的现代转译‌13，暗含禅意。

雷家林：不能不感慨，智能时代，文字处理能力是异常的便捷并规整，对于同一段文字的操作，可以是不完全雷同，尤其是在过一段时间后，产生的变化十分明显。应当说，在智能时代，手作的时代似乎已经过去，而且我们也无法分辨这个新旧交替时代的诗歌，哪一首是手作，哪一首是AI，或者是手作与AI的合体，我们当直面新时代，作出明智的选择。

附文章：

智能诗歌是否属于原创

共参考34篇资料

关于智能诗歌是否属于原创的问题，需从法律、创作主体性和技术特性三个维度综合判断：

一、法律角度的认定

根据《中华人民共和国著作权法》规定，作品需体现“独创性”和“智力成果”‌。目前司法实践普遍认为：

‌完全由AI独立生成的诗作‌：因缺乏人类主体的创造性投入，难以被认定为原创作品‌。例如微软“小冰”的诗集虽出版，但版权归属开发者而非AI本身。

‌人类深度参与的作品‌：若对AI生成内容进行实质性修改（如调整意象、情感基调或结构），可能因体现人类独创性而获得版权保护‌。北京互联网法院曾判决，人类在AI创作中投入智力劳动可构成作品。

二、创作主体性的争议

‌AI的局限性‌：当前AI诗歌本质是对已有文本数据的重组，缺乏真实情感体验和个体视角‌。其创作依赖算法训练，无法像人类诗人一样从生活经历中汲取灵感‌。

‌工具属性争议‌：部分学者认为AI仅是创作工具，其生成内容属于“技术产品”而非艺术品‌；但也有观点预测未来AI可能具备超越人类的创造力‌。

三、技术特性与原创边界

‌形式创新性‌：AI能快速生成符合韵律、意象要求的诗句，甚至创造新颖表达方式‌。例如豆包AI的诗歌虽模仿传统模式，但通过算法优化呈现一定独特性‌。

‌版权归属困境‌：若AI作品涉及训练数据中的版权内容，可能引发侵权争议‌。目前多数国家将AI生成作品的版权归属开发者或使用者‌。

结论

智能诗歌的原创性认定需分情况讨论：

‌纯AI生成‌：通常不属于法律意义上的原创作品‌；

‌人机协作‌：若人类对内容进行创造性干预，可能构成受保护的原创作品‌。随着技术发展，相关法律框架仍在演进中‌

12（AI文字）

雷家林是中国当代艺术家、书画家兼学者，以水彩、水墨画见长，作品融合传统与现代风格，注重自然与人文的和谐表达。‌