出租车司机对提价的调查意见

董欣  （出租车司机）：

总调查人数143人，持反对态度的占总调查人数的96.61%，赞成调价的0.84%，态度不明确的占2.54%。

最近本月22、23号，我们对出租车调价方案的态度做了一个调查，我们在家乐福五道口、国贸、大惠寺、北京站调查了143人，进行了联名的签名活动，总调查人数143人，持反对态度的占总调查人数的96.61%，赞成调价的0.84%，态度不明确的占2.54%。大多数司机都反对调价，反对撤销油补，态度最为强烈的是富康车和老的捷达车，因为他们的车况不好，调价到2元以后肯定丢活儿，人家都坐红旗，坐桑塔纳，这是他们首当其冲的损失。

再一个油补，单班520元，双班肯定车份增加，虽然说他们口头上表示增加五险一金，但是是预计，并不是同步的，调完价，五险一金也能同时进行，但是预计到什么时候？这是一个未知数。

所以，司机对调价和撤销油补反映非常强烈。赞成的的司机是这样的，比如说本身就是2元的车的司机，或者新的索纳塔，不丢活儿，他认为涨钱合适。再有一部分人，我们公司老板已经通知了，不能参与调查活动以及反对调价的活动，公司已经传达了，有的司机不愿意签。还有一部分司机胆小怕事，怕将来公司知道了，合同不续签，怕受公司的制裁。调查的情况就是这样。

哈尔滨司机：

我个人认为调价之后，假如说涨价了，不对市民，市民不应该负担这个钱，这个钱应该由出租公司来负担，为什么由他们负担呢？因为出租公司是以盈利为目的的，既然是以盈利为目的，就必须消化成本，而不能转嫁于市民身上。石油产品是由国家调控的，国家应该负担一部分，大部分还是应该由出租车公司负担，不应该转嫁到乘客身上。

（五）对出租车公司坚持调价的分析

刘燕 （新闻周刊记者）

我一直在想，为什么出租车公司在调价的过程中坚持调价？它不是一个完全意义上的经营主体，因为一个市场当中的经营主体应该承担风险，像航空公司，他会因为油价的上涨自己消化这部分成本，价格一旦上去，乘客的数量减少，这也是来自于另外一方面的风险，但是这个风险被乘客和出租车司机分担了，从经济行为上不是完全意义上的经济主体，这个混乱是由谁造成的？

我想在下面的讨论中可以讨论一下。它实际上对价格已经完全没有弹性了，为什么要支持价格上涨呢？这个风险，同样是司机承担的风险，飞行员和乘务员为什么不承担这种风险？司机原本可以成为自己的投资主体，他本身又是运营主体，受了太多的风险，所以在经济行为的分析和下面当中，我觉得可以讨论一下，这个是很重要的。

王敏：

我补充一句。低收入者，穷人这块，因为坐的次数少，所以就要为那些经常使用出租车的人考虑，我觉得这个理由也特别不成立，低收入者虽然坐出租车的次数不像白领那样天天上班用，但是低收入者人口的基数太大了，按照80%算，应该是600万。相当于去医院，谁天天去医院呢，平均一个月去一次，不能说你来的次数少，我不是为你开的。出租车也是，不能因为老百姓坐的次数少，就不考虑他的需求，不提供他需要的车辆。北京市医院的病人，就算人均一个月去一次，医院的日门诊量达到4000人，这就因为老百姓的人口基数太大了，一个月、一个星期坐一次，也能保证低价格的出租车不空驶，不会有这么大的空驶率。所以，有很多漏洞是完全可以推翻的，是不成立的。

王克勤：

这个单元各方代表都做了很多的分析，最后形成一个基本的认识，绝对多数的普通市民和绝对多数的出租司机是反对出租车涨价的。我想这个单元的讨论就到这儿结束了，还有很多问题留在下个单元进行。