加载中…一声“唯一”叹曹学
(2023-04-15 21:48:00)
标签：
红楼梦学会曹雪芹故居纪念馆甲戌本《考稗小记》曹学 |
分类： 公开发表 |
去年，也就是2022年7月29日，红楼梦学会和北京曹雪芹研究会联合办了件大事，在该两会的倡导推动下，在地方政府的大力支持下，北京蒜市口十七间半曹雪芹故居纪念馆正式开馆，为民众游览、瞻仰京城名胜古迹添加了一处打卡地，为北京原有的红楼遗迹又创造了一个新文物，曹学家们欢呼雀跃。为此，新京报、北京青年报等媒体争相报道。
笔者注意到，在众多媒体的报道中，不约而同地用了一个醒目的词：唯一。简抄如下：
这是曹雪芹家族返京后唯一有文献可考的北京居住地。
从众多媒体异口同声的报道来看，这句话肯定不是记者的发明，而是曹学家的一句大实话。“唯一”，就是“独一无二”，本不用解释，此“唯一”恰恰可以反证过去红学们给曹雪芹故居找到的西山、黄叶村、张家湾等地都是猜测、想象、虚构的结果。可怜又有谁知，把蒜市口十七间半房屋称作“曹雪芹故居纪念馆”也是无据妄猜。
有太多的证据表明，“曹雪芹”只是书上一个托名，现在叫笔名。自胡适“大胆假设，小心求证”为真名后，一直被红学家沿用至今。我们现在就用红学会认定的曹雪芹生卒年时间线来判断一下这个“曹雪芹”究竟存不存在。
曹雪芹，生于1715年，卒于1763年。
在新京报记者采访红学会现任会长张庆善的报道中，张会长认为：
曹雪芹创作《红楼梦》应该是从1742年、1743年或1744年动笔的。这个时候曹雪芹还住在这里，因此许多红学家认为，这里就是曹雪芹写《红楼梦》的地方。
也就是说，曹雪芹27岁起在蒜市口十七间半这处房屋内动笔写了《红楼梦》，而《石头记》最早抄本“甲戌本”出现于1754年，第一回正文写有“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用石头记”中的“再评”，加上书名《脂砚斋重评石头记》中的“重评”，“再”和“重”都是一个对本次事物的推进词，说明它还有一个过去时，即《石头记》还有更早的稿本，早到多少年，因无实物面世，我们不去猜测，就以1754年为准，《红楼梦》创作了十年，这是公认的，那么，书上记载“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》”又如何理解呢？张会长认为“披阅”就是“创作”（本是歪理邪说），就算是吧。红学界还有个共识：《红楼梦》没有写完，“书未成，芹为泪尽而逝”。但，曹雪芹活到1763年，他的整整9年去哪儿了？难道光流泪了，不写完他的《红楼梦》，直到“泪尽而逝”？这讲得通吗？这是有“父亲或叔父"（张会长语）左右逢源皆可套用的曹雪芹吗？我们知道，《红楼梦》是部百科全书式的世界名著，其写作手法和艺术表现力娴熟老到，炉火纯青，没有长期的生活沉浸和写作经验不足以创造出如此伟大的成就，而一个27岁甚至年龄更小的没有任何实践线索可寻的人能一挥而就吗？天才论真能指导和解析红学研究吗？
认定曹雪芹是《红楼梦》作者的最直接证据是敦氏兄弟、永忠等人诗文内的记载，他们朋友圈内有个叫曹雪芹的人，关系很铁。有人会说曹雪芹是否死于《红楼梦》抄本面世前的1754年呢？如是，有矛盾啊，因为敦氏兄弟的诗《赠曹雪芹》《挽曹雪芹》等都写于1754年以后，又如何能为曹雪芹人设作证呢？证据链岂不瞬间断裂？所以一定要拉长曹雪芹的寿命，连敦诚明确说的岁数“四十萧然太瘦生”“四十年华付杳冥”都不作数，不拉长到四十八岁不解恨。曹学研究之荒诞可见一斑。红学家吴恩裕《考稗小记》书内有如下小文：
益斋有寄臞仙诗,中有句云:“红楼一任说，我说是东皋”。按，敦诚诗注有云:“潞河之东皋，宗室问亭将军博尔都园。”则东皋之地可知。
臞仙即永忠。益斋、永忠、敦诚三人是宗室朋友，三人都读过《红楼梦》，并争论大观园在哪里，这段记载至少说明两点：一，他们读过的《红楼梦》显然是完成稿，不可能是作者边写边交给他们传阅，也就证明敦诚所说“不如著书黄叶村”与《红楼梦》无关；二，“一任说”是指朋友圈内都在猜大观园在哪里，如果说敦氏兄弟的朋友曹雪芹是《红楼梦》作者，大家根本不用猜来猜去，当面问一下曹雪芹不就真相大白了？可见这段记载排除了敦氏兄弟的朋友曹雪芹是《红楼梦》作者的可能性，也就根本推翻了曹学赖以支撑的主要证据。
迄今为止，查遍所有曹家档案，曹寅并无叫“曹雪芹”的孙子，两曹（曹颙、曹頫）也无其名的儿子。张会长提倡的“父亲或叔父”两曹并存说，不但无据可依，也充分体现了主流红学界的无可奈何，只能用模糊法支撑自己的学说，掩盖证据的缺失，蒙蔽广大的红友。为什么说蒜市口十七间半房屋称作“曹雪芹故居纪念馆”无据可依？就是因为曹家并无其人，称作“曹寅家族故居纪念馆”则名副其实。
此次红学大事，是红学会及红学家们充分利用官方优势操办而成的，并由主流媒体推广宣传。红学及其延伸物，说到底都要建立在充分、科学、正确、有案可查、有凭有据难以憾动的学术基础之上的，不然就会产生众多伪学说、伪文物。这都是有教训可汲取的。学术的话语权不应该掌握在公权力手里。学术本是没有政治色彩的开放领域，没有正统与非正统之分，也不应有主流与非主流之分。就象现在的相声界，分主流与非主流两种状态，各有领头人，一个占领官方高地，携非遗之优势；一个迎合民众口味，娱班社于街巷，泾渭分明，水火不容，这正常吗？利于相声事业发展吗？不是人为造成的吗？学术界，尤其是红学界，难道也要起而效仿？红学会的大佬们根本听不得质疑曹学的声音，将大门关得死死的，抱残护短，严防死守，其根本原因在于这些人的学说、名气都是靠曹学支撑起来的，一旦戳破，轰然倒塌，与坚持真理毫不相干。一声“唯一”，就暴露了曹学的真面目，值得红学界深思。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：贾宝玉为何没有大名（外一则）