说到城管，人们不是更多的想到十年间城市环境的变化，而是首先想到一起又一起城管和商贩激烈冲突的上演。也许城管从成立的那一刻起就注定摆脱不了成为大多数老百姓对立面的命运。国人爱同情弱者，这是一种传统，更是一种美德。但同情如果上升到了同情心泛滥的地步，则可能分不清轻重好坏。城管的出现，大多是从治理流动摊贩和无照经营等行为开始，必然损害这部分人的利益。城管和小贩之间的矛盾，说到底是两个利益群体之间的矛盾。城管执法损害了小贩的利益，而且这种利益不是城市人的锦上添花的性质，而更多的是养家糊口的压力。让小贩不能流动经商，可能剥夺的是一个家庭的基本生活保障。这也是为什么但凡涉及到治理流动摊贩之时，小贩大多有奋起反抗，不顾死活的决心的原因。

    城管和小贩的冲突，看似城管师出有名，但实际上社会上的评价多会一边倒的倾向错在城管。这当中或许有国人同情心泛滥的因素在内。但尽管是同情心泛滥，也不能说明大多数人的想法有错。毕竟城管的执法手段并不高明，一味的只想着围追堵截流动商贩，多半也只是治标不治本，于是乎，在中国的大多数城市，每天都在上演城管和商贩之间的猫和老鼠的游戏。如果城管能多想办法改变流动商贩无处经商的现状，则可能城管的执法难度会降低不少，城管在老百姓中的口碑也不至于如今日般臭名昭著。

    城管和小贩的每一次冲突多会有众人围观，等到冲突上升为武力较量，必定有城管或小贩受到伤害。今天这里小贩被城管打了，明天那里城管被小贩报复了。城管与小贩之间较量而引发的悲剧每天都在上演。这即是今日城管与小贩的现状。尽管城管有委屈，但这种委屈却无处诉说。广州城管被小贩伤害的事件之后，相关领导在新闻媒体上呼吁老百姓要自律，但这种呼吁多半是徒劳无功，流动小贩们如果连一家人的基本生活保障都无法维持，谈何自律？

    城管辛苦，但却换不来老百姓的理解，这是城管存在的最大悲哀。每一次城管与小贩的矛盾见诸网络后，无论是城管错误在先，还是小贩蛮不讲理，但舆论多会一边倒的为小贩鸣不平，城管往往成为众矢之的。城管有存在的必要吗？诸如这样的讨论从城管出现的那一刻起就伴随着城管的成长。在城管存在了十多年后再来谈城管是否应该存在已经没有多大的意义，在当前，城管应该做的是如何让城市环境改变的同时，给流动小贩们一条出路。这当中涉及到钱的问题，当然依靠城管这样的清水衙门难以办成实事。这就需要地方政府对城管工作的鼎力支持。当初城管由四个肥得流油的部门组建而成。但自从城管单独作为一个事业单位存在之后，似乎城管的作用只是充当了一个和小贩正面冲突的棋子的角色。城市的环境改变不能仅仅盯在治理流动摊贩一件事上。或许先给小贩们生存的出路，后续的城市脏乱差问题便迎刃而解了也说不定。哪一届地方政府愿意首先做这样的尝试？这是个问题！