日前，中山大学哲学系教授翟振明在一篇英文短文中倡议允许运动员在奥运会上裸体比赛。他说，过去禁止运动员裸体比赛或许有其原因，但如今这些原因不一定构成继续这项政策的理由。为了证明自己的观点，该教授还引用古希腊时的观点加以说明：人的身体（包括性器官）是神赐予的，运动要展示的就是人之形态和力量之美。因而强制要求运动员对身体进行任何的掩盖是与奥运会的初衷相冲突的。
现在很多教授，不在自己的专业领域发光发热，做出科研与学术成就，反而剑走偏锋，制造一个又一个雷人的观点，引得社会一片哗然。中大教授的允许运动员裸体比赛的言论，则因为企图扯掉人类最后一块遮羞布，而注定受到社会的热议。
和那些在科研和教学一线默默无闻的教授相比，中大翟教授的“裸体奥运”之观点无疑最为吸引眼球，被几大主流媒体报道之后，就引来了上万的跟贴和评论。但是，不务正业的教授的离奇言论，也注定受到公众的批评，不但将自己推向风口浪尖，更让那些脚踏实地的教授们被迫和不务正业的“叫兽”之徒同流合污，真可谓一颗老鼠屎坏了一锅汤。
中大教授“裸体奥运说”的荒唐之处在于：
首先，公共场合穿戴整齐是现代文明的基本标准。中大教授搬出古希腊时的文明标准来论证自己的观点，显然是对人类文明理解的退步。我们不能否认古希腊文明对人类的影响，也无需考证古希腊是不是以裸体为美，但每个时代有每个时代不同的文明判断标准，将几千年前的古希腊文明的判断标准拿来强加给今天的文明标准，显然不大合适。在被全世界人民关注的奥运会上，允许运动员裸体上阵，无疑是对现代文明的挑战。
其二，允许裸体运动员参赛的奥运会，对奥运会本身会有多大影响。和中国相比较，西方人的思想比较开放，但是无论如何开放，人的开放程度还没有达到以裸体为时尚的地步。尽管在西方国家时不时的出现一些裸体游行之类的事件，但都有其特定背景。而深入的了解这些裸体游行之类的活动，也不见得所有参加游行的人都是真空上阵。由此可见，即使在对性比较开放的西方国家，对于裸体面对公众，还是需要谨慎对待的。而允许运动员裸体参加奥运会，尽管没有强加之意，但在一场比赛中，有那么一两个运动员裸体上阵，这场比赛的看点几乎就被赤裸者抢尽风头了。而又了裸体运动员参加的比赛，其他运动员真的会毫无顾忌的愿意和其同台竞技吗？不见得。
其三，有了裸体运动员参加的奥运会，我们看什么？正常情况下，对于奥运会中的比赛项目，内行看门道，看的是比赛的排兵布阵，看的是队员的比赛过程；外行看热闹，看的是比赛的激烈程度，更看重比赛的结果。但如果有了裸体运动员参加的奥运比赛，我们应该看什么则成了问题。内行再无心看比赛之中的门道，外行可能连比赛的结果都不太关注。当所有的焦点聚焦在场上的几个裸体队员身上，奥运会的竞技性质也就没了什么实际意义。这样的奥运会，举办下去还有何用？
其四，奥运会期间，孩子们怎么办？
别说孩子应该尽早的接受两性教育之类的话，那是对下一代的不负责任。尽管关于孩子性教育应该何时开始，应该如何教育的争论从来没有停止过，甚至这些年来专家们的唇枪舌战也没有什么实质性的进展，但无论对孩子性教育的观点如何，让孩子懂得羞耻之心，还是大多数性学者统一的看法。每届奥运会，正是国内孩子放暑假的时间，在这期间，火热的奥运会不可能不让孩子们关注。而当孩子看到裸体运动员在赛场上竞技的画面，情何以堪。我不知道身为教授的该言论的发表者是否有孩子，站在孩子父母的角度，我不应该这样的观点是不是对孩子的不负责任？
奥运会的重点不是得了多少枚金牌，也不是金牌的获得者是谁，而应该是享受奥运比赛之中的竞技状态。有了裸体上阵的运动员参加奥运比赛，不但会影响队员的发挥，更有可能因为电视上赤身裸体的画面而大煞风景。如此的奥运会，真的没有看头了。与其如此，还不如上H网找两不日本小成本电影来得实际得多。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…