加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

村支书“奢华庄园”违法用地何来合法产权?

(2012-10-18 08:58:11)
标签:

杂谈

支书豪宅

奢华庄园

声音

分类: ★随意时评
   

 村支书“奢华庄园”违法用地何来合法产权?

文/随意

 

 

    

村支书“奢华庄园”违法用地何来合法产权?



   近日有网友发帖曝光广东省东莞市中堂镇一村村支书陈耀根将良田吞并,占为己用,打造为近万平方米的“奢华庄园”,还修建了“护城河”。记者赴实地调查发现,该村支书确有6000多平方米庄园,并涉嫌违法用地。(12年10月18日《京华时报》)

   关于陈耀根这位贫困村的村支坐拥近万平方米的豪宅。10月12日曝光后就引起了社会的广泛关注,豪宅有护城河,建桥直接通入。四周用高墙围起的庄园里建有豪华别墅、保安室、游泳池等。这真是贫困村里别有洞天。

  不单单是豪宅,而且有护城河、建桥直接通入,四周用高墙围起的庄园里还建有豪华别墅、保安室、游泳池等,从视频展示,笔者站在从事过规划设计的角度都不得不承认设计精良,是建筑与园林有机结合的上佳之作,苏州的著名的“拙政园”也不过如此。

    一个贫困村的支书能够坐拥如此多的用地,建起别墅庄园,怎能叫人不咋舌,于是不禁要问了合法吗?对此当地镇政府先前给出的说法是“陈耀根在做村干部之前,是个成功的个体户,而且还涉足了房地产。似乎在告诉我们,凭借他个人的商业智慧以及自由财富有如此豪宅不足为奇。至于合法性镇政府说合法,因为有合同,但是合同双方不会不知道相关法律规定。《中华人民共和国土地法》第四条和第十二条规定,国家实行土地用途管制制度。严格限制农用地转为建设用地,控制建设用地总量,对耕地实行特殊保护。依法改变土地权属和用途的,应当办理土地变更登记手续。

   此前,有人说是有某些人的“仇富”心理才爆出此料,来掩饰民众的不满。村支书建别墅庄园真的合法吗性恐怕禁不住法律的推敲。

   主要是关于用地的是否合法性.

   其一,宅基地买卖违法,我国1982年《宪法》规定:“城市的土地属于国家所有,农村和郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于集体所有;宅基地和自留地,也属于集体所有。”农村宅基地的使用主体是农村村民,宅基地使用权仅限本集体经济组织特定的成员享有。农村村民申请宅基地只可向本集体经济组织提出,村民申请取得宅基地后只可自己建房,不可将申请取得的宅基地出卖、转让。农村村民一户只能拥有一处宅基地《土地管理法》规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。

  其二,农村宅基地不能自由流转因为前款已经违法,那么陈耀根与4户村民手中购买的土地合同无效,也不受法律保护。

  其三,规模严重超标,关于宅基地的规模,各地根据土地特性;所处位置宅基地是有所不同。根据广东省农村宅基地面积的标准,平原地区和城市郊区每户宅基地面积为80平方米以下,丘陵地区120平方米以下,山区150平方米以下。陈耀根从4户农民手中购买的4块宅基地总面积为400多平方米,显然超过相关标准规定,他的别墅应属于违法建筑。现在看来支书的豪宅已经涉嫌违法,这个问题搞清楚并不难。

   然而,引人深思的是,如此违法用地却拿到了合法的国土证和最终的房屋产权证都拿到手,这可是要通过无数部门才可以办到的,陈耀根居然轻易的办到了,又是如何做到的?这里恐怕不是简简单单有关执法部门难辞其咎。如果说支部书记对规划用地的相关法律法规了解甚少,其实对于曾经从事过房地产开发的他本不该陌生,到是揣着明白装糊涂。那么,相关审批、核发证照和执法部门不该不知道自己天天不离手的法律法规?

   知道又怎样,镇政府以及相关部门在财大势大的支书面前也会变得象一个失魂落魄乞丐。况且金钱铺路一通百通,不要说包庇纵容,就是牵马坠蹬都觉得赶不上趟。这样的画像镇政府不该觉得有点冤吧?否则眼皮子底下突然冒出个豪宅会“视而不见”?谁信呢。而且在一个贫困村这样的动静不算小,当地政府不是全员失聪,就是都装起了鸵鸟。关于保护农村耕地中央已经不知有多少一号红头文件鼓声点卯,现在看来鼓声响成什么样已经不重要,留下的只有点卯的敷衍了事了,甚至做了违法违规的急先锋。虽然问题是从“支书豪宅”具体反映出来,但它所暴露的是相关部门金钱诱惑下的脑残与无原则。

   笔者在网上见到有网友这样说:人家有钱想怎么建就怎么建。其实,还真不是这个理,只要违反国家土地管理的法律法规,侵害了农民利益就是不行。不要说你就是个村支书就是国务院总理也不行。官之根本在于民。作为一名村党总支书记,“权为民所用、情为民所系,利为民所谋”应当是其践行一生的宗旨,但是别墅庄院和它的主人似乎偏离的有些远。一个村支书居住豪宅,百姓的观感如何,不言而喻。

    我们从目前信息资源看到陈耀根事件决不是一个个案,这样的案例在全国不再少数,但是笔者还是要问“支书豪宅“镇政府和相关规划审批部门究竟在扮演什么叫色?就真的没做亏心事?没拿黑心钱?  

    结果是真的查出“支书豪宅”是违法违规,但该建筑物就必须要拆吗?笔者不以为然,从建筑规模到园林设计都还不错,如果结构设计合理的话,也别急着拆村支书“奢华庄园”违法用地何来合法产权?除,做个农村敬老院,给外出打工留守家中的老人们有个说话娱乐的地方岂不更好。文/随意【原创】

 感谢新浪草根首页推荐 

  

 

 
   

 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有