昨天上午，音乐才子高晓松也不甘寂寞加入了这一大潮，率先引爆“流氓体”：高筑墙，广积粮，耍流氓。在网友们的激发下，高晓松文思泉涌，接连创作出多种“流氓体”：“大风起兮云飞扬，威加海内兮耍流氓”、“小轩窗，正梳妆，相顾无言，唯有耍流氓”、“中华儿女多奇志，五尺枪尖耍流氓”、“红军不怕远征难，万水千山耍流氓”。摘自（12年10月17日 新浪娱乐）

    看到高晓松的‘流氓体“笔者并不认同，虽然笔者不是一个极力反对恶搞的人，甚至，在“杜甫很忙”和近日的“元方体”也才加入其中，不过对“流氓体”还是少了些追捧的激情，因为实在没有内容，少了些含义，它不像“元方体”的出现据有民意基础基，是人们借“元方体”来表达自己内心的感受说出想法。其中不乏应诙谐和幽默，而“耍流氓”纯属简单文字游戏，把唐诗宋词的警世佳句偷梁换柱，除了和辙押韵还听得过去，多半是驴唇不对马嘴，词不搭句。

   如果高晓松只是曲作家最也就罢了，因为我们不能在作词方面过于苛责，但他是被人们公认的音乐才子，全能音乐人。名人就是名人具有的影响力真是佩服，只要出口即便不成章，也一样有大批的追随者，不管接下来他会在网络多么爆红，笔者敢说除了一味的恶搞，丝毫没有彰显高晓松和追随者们的的文字天赋和智慧，反而透着低俗。

    关于流氓：在法律层面“流氓罪”在1997年修订《刑法》已被废除，六年过后重提“流氓”。似乎人们觉得特别的情切。什么是流氓？1931年，鲁迅在上海东亚同文书院作题为《流氓与文学》的讲演时，曾对“流氓”一词作过如下界定：“流氓等于无赖子加上壮士、加三百代言。流氓的造成，大约有两种东西：一种是孔子之徒，就是儒；一种是墨子之徒，就是侠。这两种东西本来也很好，可是后来他们的思想一堕落，就慢慢地演成了‘流氓’。” 　

   笔者以为，高晓松“流氓体”不过是想轻松一下，或者是想调侃一下，原本就没有深意。当然更不会因为《天籁之声》没有红过《好声音》而心理失衡故而也只有耍耍流氓以解胸中郁闷。挺好的诗句被“流氓体”搞得面貌全飞，另一点我们可能忽视了，“耍流氓”极易被青少年所接受，看来高晓松恶搞时也没有想到这一点，要是笔者搞也就罢了，因为，自己怎么推销也没有人认账。而高晓松就不一样了，目前网友们也集思广益，纷纷挖掘脑海中的唐诗宋词，发明出新鲜的“流氓体”；“初秋浅阳日子长，瞌睡连天，唯有耍流氓”；“劝君更饮一杯酒，西出阳关耍流氓”；“俱往矣，数风流人物，还耍流氓”；“修身、齐家、治国、耍流氓”；“举头望明月，低头耍流氓”等，“流氓体”迅速走红网络，无数网友争相开始进行诗词串联。这不是什么好事，那么，为什么会有越来越多人对于这样的“恶搞”乐此不疲呢？因为高晓松的影响力，他的加盟竟然让“流氓体”迅速走红网络，还带动着无数网友争相“耍流氓”，据说，从网上看在高晓松的引领，流氓的队伍在不断地壮大。

　　大家知道，“恶搞”自古有之，当“恶搞”再驶上网络传播的高速公路的时候，便一发而不可收。网络无可比拟的自由传播性和民众参与性，对网络“恶搞”起到的助推作用毋庸置疑。而“恶搞”的也不只我们这些散兵游泳，也有正规部队。不可否认网络“恶搞”之所以风靡和盛行？它确实迎合了人们期望丰富多彩生活的需要。还有就是与我们当前过于呆板和说教式的网络媒体导向不无关系。过于呆板、说教式语言以及纯政治性话语过多，令“叛逆”的青少年特别反感，这就给网络“恶搞”以可乘之机。也不排除一些网站以及商人在巨大利益驱动下，为了追求点击率和销售量，对网络“恶搞”推波助澜。

　　笔者从来就不反对“恶搞”，因为恶搞也需要智慧，决不是”耍流氓的“三句半”办形式。其实，“恶搞”一族的话语体系、思维方式与主流文化不同。他们会按自己的喜好呈现出随意性、超前性等。“恶搞”一族热衷于追求新事物，对新事物表现出较多的兴趣和较强的接受力。他们是所有新鲜生活方式的簇拥者，服饰也标新立异，耍尽法宝将原本清秀的长相进行搞怪扮丑，只为创造个人风格。

　　概言之，网络“恶搞”的流行是网络时代人们寻求心灵突围的集体默契。

　　它满足了人们缓解内心压力、寻求解脱的心理需要，当然，也满足了人们内在的逆反心理和人们追求角色认同的心理需要。但同时笔者认为，“恶搞”也是一把双刃剑。

　　我们必须要认识到互联网发展到今天，它已经成为社会文明的重要组成部分，必须承担起维护和发展社会文明的义务。社会对网络的宽松绝不是放任自流。网络“恶搞”必须有个“度”，而这个“度”就是法律的规定和基本的道德规范。只图自己痛快甚至为了“ 点击率”等商业目的而肆意侵犯别人知识产权和人身攻击等问题，都应当受到谴责和制止。

　　“恶搞”，是智者的游戏“恶搞”讲究的是创意，要贴合时下的文娱热点，同时又能反映出一定的社会问题，让观者为作者匪夷所思的想法所折服，这样的“恶搞”才有意思。单纯的模仿顶多引人一笑了之。正因为“恶搞”只是智者的游戏。所以才有”第一个搞的是天才，第二个搞的是人才，第三个之后就是庸才了“的说法。那么在“耍流氓”这场“恶搞”中谁是天才？谁又是人才？谁又是庸才？对号入座后我们才发现天才是背后的商家。而包括高晓松在内的我们基本上都成了庸才。文/随意【原创】