昨天决定把教材文字按照法学理论与法律制度分一个类。

      法学理论，也叫法学原理，法的道理，法的原则，这些应该渊源于社会公理、伦理价值、社会共识、基本常识，他们独立于意识形态思想形态观念形态，是指导法的创制的东西，不是进入法律文本的文字。这些应该先于法律，这些观念与法的产生、更新、发展有关系，既是已有法律的基础原始形态，也是更新发展法律的推动力量。法学的研究，新的法学理论、理念，会在法的更新中纳入，法在更新前的理论研究，就是这些思想或者新思想。这些观念形态一旦被人大通过就具备法的形态，或者体现于法律中。总之，它与法律文本并列相随或者前后相随。

      这一说，法学理论先于法律了。但是，法学理论在实践意义上，就是把事先已经灌入法律的理念给解释和倾倒出来，给后人听，给大众听。这样，法学理论工作者的工作似乎位于法制之后，事实上，标的在讲课之前就有了，在法制之前或之重中就有了。因此，法学理论无论是以时间出现，这个东西不会在法律之后产生。研究也好，解释也好，研究在前，，解释的东西本省也是在前。

     这本书叫法学，自然是阐释行政法的产生经过、内容及其核心理念。产生的经过所描述的文字所指，从时态上肯定先于法制。也就是说，这个时候还没有行政法（具体文本，这里是法规文本） 。

     那么，行政法学是不是研究行政法的出台的呢？ 是不是和公共政策学一样，研究公共政策的全过程。不是！

    不是！—— 研究所有的法包含行政法的出台，是立法法的范畴，是立法学的范畴。

    这里有关键——教材里的“行政立法”，不是“立行政法”。立行政法是人大，行政立法是政府。

    那么，行政法学讨不讨论行政法的产生过程呢?  会讨论，到人大立法打止。至于这个立法过程的具体情形，不是行政法学的内容。但是，行政法学对“立法的理论基础和本质含义“还是在阐述。行政法学家还是参与了行政法的制定。只是，这里没有把”行政法的制定、执行、评估、监控。。“同政策学一样阐述。

    相反，政策学从来不阐述某个政策的具体内容——如同许可、处罚、强制、复议这样，看不到任何一个具体政策，看不到政策与相对人的关系。政策客体，相对人。没有讲政策制定者、执行者的责任，没有讲违反政策的责任，没有讲权力义务。