报道说，北京的“妈妈评审团”开始培训了。从拟议到成立，到开始培训，工作进展是快的。
　　不知道培训的内容是什么，上些什么课。我想，除了培训他们掌握什么是色情，什么不算的标准，还应当培训儿童心理学，以使他们了解儿童成长的心理过程，而不是带着一种纯朴而简单的“信息恐惧感”去评审，因为妈妈固然特别地爱孩子，但也可能生怕孩子长不成好人，从而过于严苛地管理孩子。
　　我还不知道“妈妈评审团”是否经过了社团登记，想必是有的吧。我也不知道“妈妈评审团”的工作机理，似乎是一个志愿者组织，那么评审团评审什么，是评审网站内容，还是评审网络管理部门的工作状况，也就是说，是作网络内容的民间审查志愿者，还是作网络管理机构的民间评审员？
　　也许，叫“妈妈观察团”更恰如其分一些。虽然评审显得更正式，但又太像是一个被授权的官方组织，而且其权威性应该得到被评审者的认可。而观察，就更像是民间机构了，而且观察准不准，权威不权威，由其工作的实际状态获得，而不是先验地自封或者颁授。
　　我也有点理解妈妈们要评审，而不是独立观察的想法。我想，他们是要把自己作为网络建设的主人翁的，而且他们所为的，是未来的主人翁。不过，我仍然觉得，叫观察，并且保持一种观察的态度，可能会更客观、更公允一些。
　　叫什么名字，当然是枝节。但评审对象是什么，这个很重要。固然，评审管理机关也好，评审网络内容也好，都可以说是尽公民责任，但是我觉得如果重点在评审管理机关的行为，可能比评审网络内容更能发挥公民的作用，因为公民总是有权要求管理机关的，网络是否有违法行为，公民虽可向管理机关举报，但如果用于监督网络管理机关，更能督促其改进工作。
　　另外，我还有些担心评审团是不是规模太小了，尤其用于评审网络内容的话。提供内容的网站太多了，网站上发出来的信息可称海量，既然如此，我感到60个人的妈妈评审团会应付不过来。那么妈妈们评审团要多大规模才好呢，不好说，真的做起来，“不放过一个坏网页”，我想需要的妈妈数量一定是很大数字。虽然妈妈们做的是义务劳动，花费的却是持家、教子和休养生息的时间。
　　评审需要责任心。60名妈妈要每天认真地看网站，并写出中肯的评审意见，不要跑偏，这才像一个负责任的形象。我想，妈妈们平时对不如意的网络环境哪怕再义愤填膺，当了“评审员”，那就不能义愤在先了，而要对自己也有一分审慎态度。
　　评审团的意见，对于一个被评审的网站意味着什么？评审结果是权威意见，还是参考意见？如果是权威意见，向谁提供，由谁执行，需不需要复核，由谁复核，是基本顺着妈妈们的意见，还是独立复核？如果妈妈评审团是参考意见，给谁参考？参考而不行动，或者复核推翻了妈妈们的意见，会不会影响妈妈们的心情？
　　还要提醒妈妈们一下，社会上生活着很多人，而不只是孩子，更不是只有他们自己的孩子。这就是说，网络内容不是单纯给未成年人提供的，也很难想象所有的内容都要以儿童信息环境为标准，不适合儿童的内容，就应该从网络上清理出去。这样做固然可以说是老少皆宜，但也可能是网络内容儿童化，清洁倒是清洁，但也太像童话。
　　如果观察和评审会作为网络内容是否应当存在的依据，那么观察者和评审者应当更丰富一些，而不要是“妈妈决定”，只有妈妈，只有未成年人的妈妈，没有别的人，妈妈跟管理机关一说，内容就生死立判，而且没有异议权、没有复议权，这是不好的。
　　看到介绍“国外也有网络管理”的文章，说内容分级是一种普遍做法，我看这应当借鉴。需要有一个为方便公众利用网络而产生的分级系统，不是依官员级别来分级，而是用年龄来分级，使儿童远离色情侵扰。
　　                               2010-2-1