加载中…自由就是使限制成为例外
(2010-02-01 22:34:21)
标签：
杂谈 |
分类： 文章 |
谷歌退出风波，希拉里涉及到中国的网络自由演讲，使网络自由在中国成为一个重要话题。
如果把事情看得积极一点，那么，“网络自由”这个问题已经浮现，而且是正面意义的浮现。对“网络自由”持有的观点，如我们所见，差异很大，但共识在于，没有人拒绝“网络自由”这个说法，也没有人在否定性意义上使用“网络自由”这个概念。这就是说，承认有“网络自由”，并且网络自由是好的，这是人们都承认的。
放在一些年以前，中国是并不接受“自由”这个概念的，“什么自由，纯粹是抽象的鬼话”。那就是对自由的一种否定性观念，首先是不承认有自由，其次是也不认为应该有自由。现在，情况不是这样了，至少认为自由是可能的，应该达到的。
当然，仍然有“揭露”。我们已经看到，自希拉里在演讲中指责中国干涉网络自由，官方和媒体都发出了不少揭露美国也不网络自由的文章和观点，但是，这些揭露并不是否定网络自由本身是可能的，并且值得珍视的，而是要通过美国也存在很多控制网络的事实，来证明中国对互联网进行控制可以理解，不应该被指责。
这种你来我往的套路，近些年已经经常见到。例如人权问题，美国每年照例会发表白皮书，其中会涉及到中国，而中国也会发布白皮书，专门列举美国发生的有违人权的状况。后面有中美两个国家不同的国际应对。美国是将每个国家包括中国放在整个国际体系中评估；而中国的重点是“双边关系”，对任何国家，都是你怎么来，我怎么往，不谈别人，你说我，我就说你，你不说我，我也不说你。这样的回应办法，基本上是回避谈论价值、概念、原则等等，而是就事论事，只谈具体问题，有时只谈利害，有时甚至差不多只是说“你也是跟我们一样，有什么资格说我”。
回避讨论人权、民主、自由等价值，就是没有反对这些价值，某种程度上可以认为是对这些价值已经接受，至少是不去直接反对。是策略性地不明确反对，还是实在地接受了，可能还不好判定，但起码没有表现得要与这些价值公开为敌，没有说要把这些价值“扫进人类历史的垃圾堆”。
但从另一面看，避谈价值，只谈具体问题，而且往往是通过“谁说我，我就说谁”的方式，来谈论对方也有同样的问题，并以之为自己的问题其实不是问题作证据，这又使人不免产生过于功利主义的印象。无原则、无立场、无道义、无价值，只有利害考虑，好像讲理就会理亏，只有用利害关系来交往和立世一样。
我想，自由作为人类的价值，既是一种合乎人类天性和自然的理想，同时也是一个不断实现这一理想的过程。肯定自由的理想并不断接近之，在通向自由的过程中不断肯定自由的理想，两者是合一的。这就是说，现实状况而言，总是有着对自由的限制，多少而已。但限制是基于无可奈何的现实要求，还是对人的行为的积极主动的国家制约；是尽可能地少，还是尽可能地多；是视之为不得不有的恶，还是视之为必不可少的善；是百般犹豫唯恐过度，还是一往无前认为理所应当，仍然是有极大区别的，因为前者在于把自由当成天然的权利，而后者把自由当成可有可无的东西。
网络自由也是一样。我们可以看到，理想的网络自由状态并不存在，任何国家都存在对网络的管理。但，现实中的网络管理不可全然废除虽可成为共识，但加力的方向从何而来还是可以有所区别的。一个加力的方向，是自由属于天然权利，对权利的限制属于天然的恶，那么管制只能加之于那些可能导致更大的恶的情况，限制必须是最小化的。一个加力的方向，是自由并非天然权利，而只是条件允许之下才会施与的一种恩泽，那么限制必然是大刀阔斧，心安理得，而且想怎么来就怎么来。
网络自由不自由，现实状态下，根本区别不在于是否存在限制，而在于是把限制作为例外，还是把限制作为正常。限制越多，自由越少，这是无须争辩的。
喜欢
0
赠金笔