来源：明德学堂

文字整理：夏子帆

现阶段各个企业都在谈创新能力，期待着创新能带来新的机遇、新的发展。创新是件好事，值得提倡及推行，但作为企业，是否真的具备创新的能力，是否为创新铺垫了基础，这几个方面值得思考。2015年7月13日，明德学堂微信群针对创新能力展开了一次讨论。

明德学堂王家骢:

各位，早上好！今天有热点话题想讨论吗？

请大家思考这么一个问题。当今社会最强调的创新，创新无处不在，创新机会无处不有。然而德鲁克在讨论管理者的能力时却说“一个管理者并不需要34种能力，三到四种足矣。”这个三到四个能力包括分析能力，整合能力（synthesising），社交能力（主要指沟通能力），最后一个虽不算是能力，但是管理者必须具备的，那就是良好的人品。创新能力却没有被德鲁克作为一个单独的能力提出。这是为什么呢？是因为创新能力被我们高估了，还是因为它已经被包含在那三种能力之中呢？

王丹维:

@明德学堂王家骢 人品，思维加决策，沟通。够啦。

明德学堂王家骢:

@王丹维 严重同意啊。但是为什么这些就已经够了？然而社会上却还有那么多五花八门的课程呢？

童梅清华:

@明德学堂王家骢可能都是五花八门，无非都是吃饭的工具。

明德学堂王家骢:

谁的吃饭工具呢？

童梅清华:

自己的谋生，糊口而已。

明德学堂王家骢:

读德鲁克的书我们感觉他是一位非常有创新意识的作者，他自己一手创建了现代管理学，还以《创新与企业家精神》为名写了一本经典著作。（注：这本书是三十年前写的，现在读起来仍然觉得有现实指导意义）但是细心的人会发现德鲁克在讲创新时，大部分是在用逻辑分析的方法。比如说他在《创新与企业家精神》这本书中提出了七个创新的机遇。要想把握住每一个创新的机遇都需要做大量的分析。分析为什么理想与现实不一致，分析为什么会意外的成功或失败，分析人口结构，分析市场的认知与情绪的变化。所有的机遇都强调分析。

讨论这个问题要回到创新的根本上来。德鲁克认为创新与否不在于点子是否新颖，花俏，聪明，而在于是否有实效。一个花俏的点子、聪明的点子无法转化为行动，带来任何的变化，它只不过是一个点子而已。

现有的很多创新培训都在讲如何产生点子，大家在课堂上热闹了一番，头脑风暴了一把，突破了思维框框，然后呢？然后就没有了然后。六顶思考帽的原创者，爱德华德博诺似乎对头脑风暴很不感兴趣的。我并不反对头脑风暴，它确实可以带来新点子，但是如果不加分析，点子无法转化为结果。

王丹维:

@明德学堂王家骢 出个题目吧，“如何从A点到达B点”，德鲁克会如何思考？

童梅清华:

@王丹维老师先说。

明德学堂王家骢:

德鲁克会问“什么原因妨碍了我们从A点到B点？”

我一直在思考一个问题，中国人在全世界所有民族中是最不缺乏点子的群体，我们的点子、主意非常之多。从《舌尖上的中国》就可以看出端倪。如果创新就是产生点子的话，我们应该是最有创新能力的。每一个地方的食材是相同的，但是做出来的食物口味却完全不同。美国人吃的都是汉堡，炸鸡。食物种类非常少。但是为什么与西方比较，我们却又显得不是那么创新呢？与西方人比较，在创新中，我们真正缺少的是什么呢？我自己认为是缺乏非常强大的分析问题的能力。分析问题需要的是逻辑思维，而逻辑思维的确不是国人的强项。

王丹维:

我马上上课啦。不过我的推测，德老先生会问: A点是什么意思？有什么意义？有什么企图？B点如何定义？它有什么特性？为什么跟A点有联系？…诸如此类。

明德学堂王家骢:

所以创新思维要从逻辑思维训练开始。这话听起来似乎有些矛盾，创新不是要打破逻辑吗？其实创新是打破故有的逻辑去建立新的逻辑。而德鲁克认为创新，包括生产“不是将工具用在材料上，而是将逻辑应用在工作上”。我们需要分析工作的逻辑是什么？科学管理分析的是实物的传递逻辑，现代管理需要分析的是信息传递的逻辑。工业时代是实体产品的生产，信息时代是知识的生产。知识生产的逻辑是什么？流程是什么？工业时代的原材料是自然资源，信息时代的原材料是知识。如何让知识产出更多的知识，这是创新中的主要挑战。

Jingyu:

王老师，早！我自己的感觉，创新终究要落实到实践当中，不然，就只是一个好点子，甚至这个好点子只有少数几个人知道，甚至只有自己知道。只有落实到实践当中，才能更多人知道，甚至造福于社会。而这个落实到实践的过程，就需要不单单是分析、逻辑思维能力。另外，我也感觉，如果具备了各种能力，尤其是实践能力之后，很多创新在此过程中就自然而然的出现了。这让我想起稻盛和夫说的“现场有神灵‘；老先生说的，管理不在于知而在于行。

明德学堂王家骢:

是的。

我总是觉得创新也好，管理也罢，最终都要回到其本质上来。否则弄得虚无缥缈的，无济于事。

李民:

家骢老师说的虚无缥缈非常好，虚无缥缈的创新是假创新，创新的最终目的应该是谋求发展。

明德学堂王家骢:

德鲁克之所以没有把创新能力做为一种独立的能力提出，我自己分析有这么几个原因。

一是因为创新的前提是定义问题。定义清晰的问题已经解决了一半。我们常说问题的“分析与解决”。分析是寻找原因，解决是提出方法。或许德鲁克认为只要将问题的原因分析清楚了，解决方法自然会有的。

二是因为德鲁克十分看重行动在创新中作用，所以德鲁克强调“创新是一种实践”，如同他说“管理是一种实践”一样。既然是实践，那就必须采取行动。这些行动包括观察、聆听、走出办公室了解客户的需求等等。要是这些功课做到位了，新的主意或点子就可以自然“涌现”出来。

创新能力包括在分析能力之中了，创新能力是分析能力的子能力。德鲁克的思维框架是大框架，因此也就没有必要再将它单独拿出来讨论。

当然这些都是我的“臆测”。大家可以拍砖。

德鲁克还强调了整合能力，所谓的整合就是做加法，将不同的资源，包括点子整合在一起产生一个新东西，就是创新。历史上将不同的点子（其实是概念）整合在一起产生新点子、新概念而改变世界的案例非常多。十八世纪，人们将蒸汽机和马车的概念加在一起产生一个新概念“火车”，火车的出现缩短了世界的距离，也改变了人们的生活习惯。因为火车的出现，让人们有了时间的概念，在时间的概念，我指的是时间表的概念，人们的生活方式是日出而作，日落而息。现在的作息习惯是“朝九晚五”。

电话，电脑是两个概念，加在一起产生了互联网。互联网的出现再次改变世界，世界间的“距离”被取消了。而人的时间概念再次被打破，时间被碎片化了。工作的效率降低了。这些变化都给管理带来挑战，也给有企业家精神的人带来机会。例如，如何在碎片化时代，传播完整的知识？

讨论结束后，笔者一直在回味创新带来的巨大改变，从火车的产生缩短空间距离，到互联网带来的平行化世界，创新为时代带来了翻天覆地的变化。而现在企业中，对于创新的追求执着而坚定，但创新能力的培养并没有得到重视。我们在追逐企业创新与发展的过程中，要着力培养三个能力，这三个能力的培养，是需要企业付出资金及时间成本做为支撑。好的创意，好的点子，要转化成落地项目，必须经过实际的调研，市场的分析，大环境的预测，才能将点子变成有效能的创意行为。