为什么德鲁克的管理思想没有过时？（一）

                                      （2013.09.28）

有人说德鲁克的管理思想已经过时，起码已经变得“无关紧要”。事实真的如此吗？今天，我想就这个问题做一个分析，并为大家提供一点判断的依据。

评价一个思想家的思想是否过时不应该以其出现的时间远近为尺度，而应以其是否对现实仍然有指导意义为标准。

有些思想或理论，确实因为时间久远而被新知识、新理论淘汰，变得过时或无关紧要。例如，牛顿的力学物理被爱因斯坦的相对论替代。虽然经典物理仍然是很多科学技术的基础，但是它已经无法解释更复杂的物理现象。亚里士多德的“一分为二”思维，在物种分类上仍然有效，生物可以分为植物和动物两大类，不是植物就是动物，非此即彼。但是这种“非此即彼”的思维很难适应企业管理的需要。决策过程中不应以“非黑即白”，“非对即错”的方法来思考，而要看决策是否有效。所谓有效与否就是看结果，结果一定要通过实践（时间）来检验。

“一分为二”的思维也不利于创新。生活中，管理中更多需要“一分为三”的思维。非黑，非白，可能是灰。非对，非错，可能是有趣。非敌，非友，可能是战略合作伙伴。“一分为二”是一种对抗性思维，辩论性思维，虽然有利于激发讨论，但是不利于寻求新方法。在企业管理中需要更多的是合作。思维训练专家爱德华˙德博诺曾经说“将无休止的辩论转变为有意义的建设性探讨。”

以上的例子告诉人们，有些古老的思想的确无法适应新现实。难怪有些人或认为德鲁克的思想已经“无关紧要”，毕竟德鲁克的有些书籍距今已有六、七十年，例如《经济人的终结》，《公司的概念》甚至包括《管理的实践》。

说德鲁克的思想有些过时或“无关紧要”也不无道理。《失落的管理艺术》一书的作者之一马恰列洛（注：马恰列洛是德鲁克多年的同事，被德鲁克誉为“比我还了解我的思想”的人），也曾经说过：“德鲁克在书中举的案例已经过时，这些案例已经无法适应网络时代的需要。”例如，德鲁克在《管理的实践》，《管理：任务，责任与实践》等著作中多次提到过的公司，西尔斯˙娄巴克，AT&T，通用汽车已经在美国经济中无足轻重，已经被沃尔玛，微软，GE，IBM等公司所取代。这些公司的故事已经被年轻人遗忘，但是在德鲁克生活的年代，西尔斯，AT&T，GM确实是美国经济的象征。虽说这些案例已经过时，德鲁克的管理思想却仍然是未来企业管理的指南。

为什么如是说呢？让我们来看一看德鲁克自己是如何说的。“The assumptions on which most businessess are being run no longer fit reality。”（大多数公司管理的假设已经不适应现实）在分析了社会发展现象之后，德鲁克认为，大多数企业对市场的假设，对客户的假设，对竞争的假设，对人性的假设，对技术的假设，对优势与弱势的假设已经无法适应新社会，新现实。我们可以从《新现实》，《下一个社会》看出德鲁克思想的端倪。

明天，我会系统地将新旧假设为大家做详细的比较介绍。