http://s16/bmiddle/642f13c7ga2895e2b32ef&690
                                    
                                    想不到自己辩论时那么严肃。

   昨天去哥伦比亚大学新闻学院参加辩论赛。题目是新闻机构该不该接受政府的资助。我选择应该，是正方。同队的有哥伦比亚大学校长 Lee Bollinger 加上两位新闻学院的学生，一位来自美国，一位来自巴基斯坦。反方有CBS，前NPR记者等组成。
   记得一个多月前去 Lee Bollinger 家参加CPJ的活动招待会和他简短的聊天就是相关的话题，想不到这次竟和这位宪法第一修正案的律师在一起参加辩论。我深感荣幸。
   对方虽然一位成员号称是辩论教练，并获得世界辩论冠军称号。但明显我们的实力强，我排在第二，在Bollinger后面。阐述对方是在虚假的前提下辩论，其实钱哪里来并不重要，重要的是做新闻的质量。受政府和纳税人资助的 BBC, PBS, NPR 都是公认的有信誉的机构，而且比很多私人的新闻机构更可信。而追逐利润的私人新闻机构不可能做那些不赚钱，但社会意义大的节目。
   从欧洲到加拿大、澳大利亚，政府资助的媒体非常重要，难道我们会说这些国家没有很好的民主体制吗？
   其实美国的私人新闻机构也通过直接或间接地途径获得政府和纳税人资助。比如通过有线电视的捆绑服务的收入对电视台非常重要，政府在网络宽带上的巨大投入让网络新闻机构受益匪浅等等。
    教育和艺术机构都接受政府资助，难道我们要审查他们的政治倾向才决定是否继续给钱吗？
   Bollinger 本来准备讲完就走的，结果几乎到最后，只是最后观众投票前他才离去。结果是28-17，我们大获全胜。结果令我吃惊，也令邀请我的新闻学院教授 Ann Cooper （上图） 吃惊。
   虽然辩论有输赢，但此次完全是为了启发学生思考，因为一般人一想到政府资金就反感，认为媒体和政府的任何瓜葛都不应该。输赢是次要的。
   
                    http://s2/middle/642f13c7ga26086105411&690　　哥伦比亚大学校长 Lee Bollinger发言，说明学校拿着政府的钱，但却思想自由，不受资助的影响。

http://s3/bmiddle/642f13c7ga28961fa8e52&690



                                                        http://s2/middle/642f13c7g76a341233461&690

http://s2/middle/642f13c7g76a34127ca71&690               http://s6/middle/642f13c7ga26090605e45&690
我的巴基斯坦队友总结颇为幽默厉害。
http://s8/middle/642f13c7ga260907eccf7&690　　　　绿色票是赞同，投给我们的。结果２８比１７。　

http://s12/middle/642f13c7ga260909d5bab&690

http://s12/middle/642f13c7g76a3412de09b&690

http://s1/middle/642f13c7g76a341310330&690　　对手在商量。
http://s10/middle/642f13c7ga28964f484b9&690

   本次辩论的主持人是新闻学院老教授 Dick Wald （下图），他曾经是 Knight Fellowship 的董事会成员，昨天在大堂一见面，他就说应该见过。

http://s16/bmiddle/642f13c7g769829071c7f&690

１９９８年在纽约访问 CPJ (Committee to Protect Journalists)时的负责人 Ann Cooper　现在是哥大新闻学院广播新闻项目的负责人，是她推荐我参加此次辩论赛，他先生也是美联社一位职业记者。

http://s14/middle/642f13c7g76a34216712d&690