今天下班几个同事(Chong, Frank, George and I)去下面 Bryant Park 喷泉前免费爵士音乐会，是Louis Armstrong的那种传统风格。确实放松了一把。Frank, George原来不准备去，他们对音乐经常兴趣索然，但今天在我的坚持下也去了。，
     夏季纽约户外的各种音乐会、读书和其它文体活动比比皆是，让繁忙的世界大都市充满了生活和艺术气息。下面的Bryant Park每周有百老汇音乐剧片断表演，露天电影。其它公园也排满节目，一些大明星如Nora Jones, Toni Braxton 等等都会参加中央公园和布鲁克林那里公园的免费演出，这些在中国国内是不可想象的，那些大牌非得隆重出场不可。如何肯在公园演出，而且是免费。（那次朗朗到纽约，也是在中央公园免费演出，但不知道他在中国的公园有否演出过）。
   虽不是所有纽约的活动都能称为高雅艺术，通俗音乐和艺术也是到处都是。纽约是歌剧音乐剧的首都也是脱的口秀的首都。但纽约决不是庸俗艺术统治的地方，纽约人的普遍品味比较高，艺术家和作家到处都是。
   纽约人总体道德水准、文明程度也比国内城市好很多。就是那些乞讨的，你不给他钱，他也对你说：Thank you, Sir, you have a nice day. (谢谢，先生，祝您愉快)。在国内的话可能就是遭遇白眼了。
    美国的这些免费演出，往往是公司、基金会赞助，和政府的关系不大，但这确实是提高全民文化修养的好方法。国内的机制很不一样。

   下午在办公室几个人在争论郭德刚的事。其实所有郭德刚、唐骏等的问题症结对我来说不是他们犯了错，而是不肯认错。非但不认错（你说错在哪里？错在他不该那样挺自己打人的徒弟），而且狡辩嚣张。在国外从来没有这样的公众人物，这是没有基本道德意识，也是存心要自己职业生涯自杀，突破底线太多太多。
   你可以说老虎武兹(Tiger Woods) 生活作风问题没影响别人啊，但他还是三四后出来道歉。因为作为公众人物，很多年轻人以他为榜样，而他那些行为伤害公众了，当然要道歉。除非你真的决定从此隐名埋姓了。我1998年在美国经历克林顿的整个丑闻发酵过程，我在国会的时候那个Ken Starr的特别报告下来，我在西北大学是他在电视上最终向美国人民道歉，我在底特律ABC电视台还帮他说话，希望美国人已国家利益为重，不要过于沉迷Monica Lewinsky 事件。克林顿在炼狱之后还是站了起来，但如果他当时不道歉，可能最后国会弹劾也会被通过。美国人在路上一天要说很多个Excuse me, sorry等字眼，不像，国人撞了人也不用道歉，继续往前走。
   我从来也没有认为政府干预郭德刚这类事情是正常的，完全不是啦。这本身不应和政府有关。但中国几十年的道德沦丧使得社会本身已不能靠自身调节去制止这种道德继续的沦丧，而这种沦丧政府也责无旁贷。说很多老百姓现在没有是非观一点也不为过，否则我们这些年道德不会下降那么快。结论是：如果采取任何手段能制止道德沦丧，我都会给与考虑或者举手赞成。
   我并不要装是道德卫士，我也根本不是。但这并不妨碍我作为记者，作为一个公民去批评，去表示对社会的担心。我们社会今天的道德确实要比那黑暗的文革时期更恐怖了。生活水平提高了很多，但道德却堕落了很多很多。
   其实所有这几个人都应出来道歉，越早越好，这是危机公关的关键。越晚对自己造成的损失和伤害越大。我早就说，所有这些不是针对个人，而是针对某种现象。George说在中国，不道歉不认错的成本太低了，所以他们才不出来认错。是的，好像死撑就能躲过一劫一样。
   有人说你为何要说郭德刚和唐骏，政府官员中有很多道德更堕落，男盗女娼，贪污腐化的人啊。这或许不错，但不是说政府官员有问题，你公众人物就可以为所欲为，同流合污，去堕落，去如此嚣张挑战社会道德底线。这种逻辑是不成立的。这是两件不同的事，我们不要混在一起。应该一件一件谈。


    有人认为记者未经同意不能去郭家采访,这是完全的无知。首先，那位电视记者敲门了。而且即使没有同意，记者也有采访和拍摄的权利。
    记者的采访监督公众人物在全世界都是一种权利,如果是你我一样的普通人,那还有隐私可言,但一旦成为名人公众人物,恭喜你,你的隐私权就没有了。这在全世 界都一样，你平时看的那些世界各地拍公众人物的电视记者都没有经过哪些人物的同意，毫无必要，记者的采访权是人民赋予的。在欧美从来也没有听说过记者去采访拍摄公众人物（即使像那样过分的跟踪戴安娜王妃）而被认为违法的。在美国，这是宪法第一修正案保护的权利。
    如果你要说在美国会被主人一枪打死，请举个例子。我是不知道哪个公众人物对即时是paparazzi 开枪的。所以不了解不要瞎说，否则好莱坞那里每天要枪声不断了。