今天邂逅武国城老师，陪他聊了会天，得到一个训示：学院派看不起江湖上的“国家级心理咨询师”，由来已久，然而，这种“看不起”本身却毫无建设性。武老师的意见是：问题是有的，也很多；但是遇到问题不见得是坏事，因为总归还是在实干，实干就是对的，而且这么多年回头去看，还是进步为主。学院派有自己的追求，这也很好，但否定别人没必要。武老师如今还在做国家级心理咨询师的培训，有他的想法。

    总体来说，我赞成武老师的意见。我出身学院派，但这两年也略微接触了一些国家级心理咨询师。从最初的全盘否定，到现在也开始重新认识和反思。江湖自有江湖的一套规律，批判和否定是很容易，上阵要耍两招可就难了。心理咨询师是为社会服务的，从这个角度说，国家级心理咨询师做的事情要远远多，虽然质量为人诟病，而学院派的大师们相比较，他们宝贵的精力都花在科研，开会，以及反复给新手咨询师开培训，嘲笑他们有多么不靠谱上。如果让社会评一个分，算算实际受益，学院派的大师们是并没有什么好骄傲的。

    在灾区的实践中，有时也觉得学院派的位置太讨巧了。坐在书斋里，翻翻文献，就可以一连指出灾区志愿者的十七八个不靠谱之处。干活的总出问题（不可否认他们问题是很多），要挨骂；不干活的指出来问题（也不可否认他们水平确实更高），轻轻松松便占据着道德的高点。但要问：既然水平更高，你们怎么都不下来露两手？答复是：我们人很少，忙不过来。——精英的培养，确又是费钱费时，没法增产的。

    从武老师这里了解到，在部队，学校，医院，以及基层各种需要心理服务的地方，国家级心理咨询师发挥的效用不小，水平固然不高，但即便是最被鄙视的闲人马大姐式安抚，也能使人受益。而这批咨询师对高高在上的学院派，则是既仰慕，又恐惧。仰慕其专业地位（也包括想象中丰厚的收入），恐惧其毫不掩饰的鄙夷和攻击。就双方的关系来看，颇有点受虐和施虐的模样。我对此则有一个补充的联想：学院派其实也被心理学之外的其它学科，甚至心理学之内的其它分支所鄙夷，于是拿国家级心理咨询师撒气，也算一种代偿。

    如果现状确实如上文所述，那么，倡导双方的合作，尤其是学院派对国家级心理咨询师这种基层工作人员的尊重，指导，和扶植，对我们这个行业肯定是有积极意义的。写到这里，颇觉最近是受到实用主义的影响过多，总觉得只要实干就是值得鼓励的。也许是饱尝了学院派之弊端，秀才造反，三年不成。

    另，本文虽然使用学院派和国家级心理咨询师这样的二元表述，但也并不代表，双方各是整齐划一的势力。一方面，学院派内部也充满了流派、山头之间的倾轧，敌视，纠纷；另一方面，国家级心理咨询师也并不见得都是值得尊敬的实干家，也有不少既敏感又文艺，每天追随各种大师进行“灵性体验”的大妈大婶。对于最后这个群体，我仍然难以抱有任何好感——好在大师们，对这一类人群倒是一点不会排斥的。