对茅台塑化剂监测的几点疑问：

1.三份送检样品生产日期均为2012年下半年（7-10月），这并非出厂日期。这可能意味着2012年上半年之前的产品不合格。国务院食品安全委员会办公室2011年下发了《关于进一步加强酒类质量安全工作的通知》，但整肃风暴在2012年上半年才刮起。由于茅台酒出厂需要5年，那么2007-2011年间的酒就不再整顿之列，其存在塑化剂含量超标的可能性较高。公司仅监测2012年生产日期的样品，无法令投资者、消费者真正打消塑化剂含量超标隐忧。公司应该对2012年出厂日期的样品或2011年之前生产日期的样品进行送监。

2. 天祥质量技术服务有限公司监测的样品日期是在塑化剂事件之后，表明公司已有意要平息市场风波。但我们存在几个疑问：①为何该机构监测时间仅用了3天?国家质量监督检验中心和贵州省质量监督检验院监测时间分别为13天、9天，网友“水晶皇”送监时间为超过7天。②为何事件之后不将样品及时送国家相关部门监测，而是选择民间第三方检测机构?国家部门公关难度大于民间机构?或许存在这样一种情况：公关民间机构，即便败露对其名誉受损肯定要小于国家机关，因此在重大事件之际尽量不与国家机关牵涉，而是寻求民间第三方机构公关。③监测数据结果可否人为修饰?如果可以，那么贵州省质量监督检验院及上海天祥质量技术服务有限公司的监测结果就存在人为因素，其背后是公司公关的力量。

总之，个人在仔细阅读了公司的三份监测结果后，存在不少的疑问。相信这些疑问也会逐步被投资者、消费者发现，公司后续不排除还有“麻烦”缠身。不管茅台有否塑化剂超标，此次事件都会并且已经对公司形象带来影响，这种影响可能会持续一段时间，这对公司管理层的危机公关能力提出了挑战。

CunShan Investment 12/11/2012