宇通客车财务真实性探析

CunShan Investment   01/17-18/2012

我们通过将宇通客车主要的营运能力和盈利能力指标与行业其余四家公司进行对比后发现：公司各项指标均显著好于同类公司，且各项指标的稳定性、连续性、成长性均很好。面对如此结论，我们一方面不得不赞赏公司在客车这个整体收益水平较低的行业取得如此优异的成绩，但另一方面也引起了我们对公司财务数据真实性的怀疑（公司间接的MBO模式为我们其财务舞弊的嫌疑提供了一定理由）。

发现财务数据疑点并找出其中原因并不是一件容易的工作。我们这里的分析主要是运用一些常用的财务数据疑点识别方法，对重点科目进行横向、纵向分析，发现疑点则重点针对疑点分析。当然，应该说任何一家公司的财务数据在不同使用者看来都会有不同的疑点，疑点并不一定说明公司本身有问题。

1.应收账款分析

表1：宇通客车2003-2010年应收账款/万元

 宇通客车2003-2010年间应收账款出现异常的情况有五次：2003年、2005年、2007年、2008年和2009年。2003年应收账款大幅增长241.6%，而同期营业收入增长为21.28%；2005年应收账款增长62.05%，营业收入增长仅15.89%；2007年应收账款增长220.79%，营业收入增长62.54%；2008年应收账款增长-48.08%，营业收入增长3.51%；2009年应收账款增长74.64%，营业收入增长5.35%。整体看，是应收账款增长率与当年营业收入增长率不匹配，应收账款增长率过快。不过，从应收账款占营业收入比例来看，宇通客车应收账款占比并不算很高，2003-2010年间的均值为8.36%，其中5年低于均值，高于均值的只有3年。从坏账计提比例来看，2003-2010年间的均值为5.83%，只有2005年计提比例为9.28%超过了均值，其余年份均很稳定。宇通客车应收账款周转率很快，2008-2010年应收账款周转率分别为9.9次、11.5次和11.8次，如此高的周转率说明其应收账款回收速度快，应收账款质量较好，坏账计提比例应是较低的。因此，从应收账款占营业收入比重和应收账款坏账计提比例看，宇通客车应收账款整体是稳健的。不过，我们仍然需要更进一步对宇通客车的应收账款进行分析。这里主要从两个方面着手：现金流及同行业类比。

表2：2003-2010年经营现金流/万元

由表2可以看出：经营活动现金净流量与应收账款呈反向变动关系或者说经营活动现金净流量滞后应收账款一年。这是一种必然的运动关系。应收账款占用资金流入，使资金流入时间推后，就必然形成经营现金流的反向变动或滞后。宇通客车2003-2010年经营现金净流量与应收账款之间的变动是符合常规逻辑的。如果公司存在虚增收入情况的话，那么现金流量金额将是很难控制的，不太可能有这么符合常规的走势（当然，不绝对排除高超的造假手法）。从一点来看，其应收账款财务数据是可信的。

表3：客车其余四家公司2003-2010年应收账款/万元

客车行业可比公司有四家：亚星客车、金龙汽车、安凯客车和中通客车。亚星客车2003-2010年应收账款占营业收入比重均值为44.9%，坏账计提比例均值为18.38%，为客车类公司中最高，如此高的应收账款对公司盈利能力构成巨大风险。金龙汽车2003-2010年应收账款占营业收入比重均值为9.21%，坏账计提比例均值为10.88%，不过2005-2010年处于3%-4.5%之间。安凯客车2003-2010年应收账款占营业收入比重均值为17.15%，坏账计提比例均值为12.17%。中通客车应收账款占营业收入比重均值为19.75%，坏账计提比例均值为2.98%。由此可见，即使是同处客车行业，各家公司应收账款差距也较大。从应收账款占营业收入比重来看，宇通客车应收账款占比是同类公司中最低的，其数据与金龙汽车较为接近（8.36%和9.21%），但金龙汽车2007年以来应收账款占比持续提高，2010年超过了20%。不管是从宇通客车自身历史对比还是与同行业类比，其应收账款相对于其营业收入而言都是处于较低水平，通过应收账款虚增收入的理由不充分。因此，我们认为：宇通客车的应收账款是健康的，风险整体可控。

下篇续...