老股民先生之前发的关于民生长期复合回报胜过招行的帖子其实很有启发。我亦算过恒生与汇控1988年以来的复合回报（计上分红再投资）。

尽管恒生ROE 长期高位，每股收益由于股份没有被摊薄增长率也高于汇控，而汇控由于溢价并购及为并购的不良资产撇账，ROE长期低位，每股收益亦因股本扩张被摊薄，但截至2011年，恒生的长期复合回报率仅比汇控高一个百分点（前者30.7倍，后者24.7倍），若截至2007年底，则两者无差别。

（关于恒生、汇控长期复合回报及经营差别的文章因周末刚在杂志发表，暂时不发上来，明晚再发会比较合适）。

归根结底，还是恒生长期高估值，而分红再投资的买入价也比较高，因此拉低了收益率，而汇控由于ROE底，估值亦较低，长期收益率也不差恒生太远。

所以对于招民兴浦，实际上大家的投资思路也是不同的。

1、对于招行，如果在过去溢价较高的阶段买入，那么需要较长的时间来得到应得的较高复合回报。如果在当前相对其他三者溢价不高的情况下买入，那么也很可能长期回报最优，但未来如果估值溢价继续高企，那么分红再投资收益率将降低，又将拉低长期复合回报。但招行可能的情况是风控较忧，一如恒生，可能会最终跑赢。

2、对于民生，如果在过去估值通常较低的情况下买入，特别是09-10年间同业中几乎最低的PB买入，近1年来已经得到了最佳的回报，但在当前估值相对招行已经不低多少的情况下，难言投资价值高于招行多少了，未来就主要寄希望于风控不失控，商贷通继续攻城略地，或者能够从授信->结算->授信，带来了存量优质客户或结算活期存款，这个就是见仁见智的问题了，我相信民生的投资者看到了更多，认识更充分。

3、对于兴业，其估值未曾如招行享有高溢价，也未曾如民生般曾被低估太多，但是其经营的灵活、低不良率、专业化的趋势（同业业务，虽然对净利润的贡献最高的也就上半年的20%，但做得最好，最有希望做大做强）也是主要卖点，但兴业的问题在于报表披露的不详尽，特别是导致投资者对同业资产风险认识较难。若投资者能识别兴业资产的风险，那么也很可能是一个优秀的投资标的。

4、对于浦发，现在是四者当中PB最低的，对公业务占比最高，依靠大客户、非息收入最低，看似一无是处，但如果金融脱媒的进程缓慢，大客户的生意依旧好做，特别是，如果未来几年成功转型，像摩根大通一样对大客户进行全方位的金融服务，说不定也因估值回归而令投资者获益丰厚，但问题就在于对浦发未来的预期比以上三者都要难，考验投资者的洞见。