此文是根据之前试述拉康镜像理论的一个修正，这种修正基于对于拉康理论更深入的了解。然而仍然属于试述的阶段，在此阶段，我想本人还没有能力完整地，有说服力地讨论拉康的镜像理论。但是对于前文，此文可以说应该算是一种补充和拓展。

   首先，依然从自我这个角度展开。在之前的文章中，我已经尽可能地详述了自我在镜像阶段的生成。然而作为修正的是，这里所谓的自我的形成过程实际上是属于“原始认同”的，因此这个自我是个原始自我，并不是我们通常意义上的自我。而概念上接近我所理解的克莱因理论中的自体表象，也就是说这种自我是自恋性质的。主体对此的认同过程是侵凌性的，他是被主体在镜中捕获的自我。这个自我实际上就是一个他者，他在菲勒斯阶段被标识为成为菲勒斯的主体。

   其次，之前的讨论中没有提到想象界的问题，而不提这个问题也就无从解释镜子阶段。这是需要补充的，在镜子阶段之前。主体对于自我和他者没有边界区分，他所感受到的世界是一个个的功能片段，而自身也是由片段组成。在镜子阶段中，主体在一定的位置，捕获镜子中的自我虚像，并将他视为自我。他得到的不仅仅是一个自我，也是一个完整的躯体，并在母子二元关系中作为欲望的主体。在此值得注意的是，这个自我的“原始认同”过程不应该理解成主体将镜像内化到内心世界中去，因为拉康理论中的“认同”概念完全不同于传统精神分析，而内心世界这个概念也显得太过粗糙。这里的认同，也就是拉康一直提到的具有侵凌性。这就表现在主体将外在的镜像当作自我，并把镜子空间转换成想象界。在这样一个过程中，母亲作为二元关系的一个部分也加入到了想象界，但她是功能上的母亲，在后来的菲勒斯阶段，也就是俄狄浦斯情结中成为一个能指。

   这种二元关系中最重要的是，幼儿标识出自我之后，还有一个过程，也就是镜子阶段的第二过程。就是欲望成为母亲的菲勒斯。这个欲望的来源就是菲勒斯能指对幼儿主体的异化，于是需要通过要求表达出来就成为了这样一个欲望，同时幼儿的主体也分裂成了陈述的主体和言说的主体，也就是自我和无意识主体。同样地，这也就是语言的“原始压抑”过程。

   对于主体，在想象界，主体以缺席表示，这里可能难以理解。我是这样想的，当然我不保证这样的理解是正确的。主体对于镜像的捕获，使得镜像成为了自我，而镜子空间扩展开来的想象界中，主体又不在其中，只有一个指代着主体的镜像自我。这个自我代替了主体的位置，主体于是在这里缺席，但是空缺出来的位置却表明他确实存在。事实上，主体是神秘而不能思考，也不能言说的。这是因为一旦主体被言说，或者被思考，那么他就变成了一个客体，变成了一个宾格。他可以思考，可以言说，但不能被思考，被言说。他永远处于主格的位置，因此在想象界内主体以缺席存在。从这种意义上来说，主体并不是心理学意义上的自我，而自我指代主体，但因其不在场的性质，这种指代其实也是断裂的，因为他根本不在想象界中。

   至此，我已经完成了拉康镜子阶段的一点基本讨论。我不知道我读懂了多少，又误读了多少。欢迎各位给予指正……