这个日历首印于1936年，其封皮的第四个隶书字由“广”、“林”和“止”组成的，这是古今汉语中根本不存在的一个自造字，纯属于误写。可是这个谬误竟流传了80年，竟没有被纠正过来，真是不可思议！

         面对纷至沓来的质疑，该日历编写组是这样回答的：“歴”在汉唐之间常写作“广林止”。如果情况真的是如此，那怕是仅有一部古代典籍这么写，《康熙字典》等后来字典一定会收录这个字体的，会把它作为异体字来收录，可是这些字典词典全部没有收录。所以我十分怀疑编写组说法的真实性。有关人员应以向大众负责的态度拿出直接证据来！

         就在《故宫日历》中，“历”就有三种不同的写法，其封面的印刷体为“歷”，在广告宣传中则用“曆”。也就是说，该日历的印刷体就有两种不同的写法，对于这份面向大众的商品，以这种态度对待中国的语言文字，负责任吗？

         此外，在《故宫日历》2009年版中，印刷体还出现了简体字和繁体字混杂现象，这种做法不伦不类。按照现行的出版规范，要么全用繁体字系统，要么全用简体字系统。由此可见，编写者并没有一个清晰的使用文字规范的观念。

         《故宫日历》编写组把自己弄得很神秘，大众一般也不敢质疑这些权威们，加上编写组为了面子而不愿改错的态度，以致谬误流传至今。让我们拭目以待，看这个谬误还能流传多久！

附一：《故宫日歴》用的是一个古今根本不存在的汉字！

         在这场文化争论中，不论专家还是大众都犯了个视觉错误，其实《故宫日歴》用的既不是“歴”，也不是“曆”，而是日历编写组自己杜撰的、古今压根儿不存在的一个汉字。这也是一个十分有趣的心理学现象，即在大家的争论中，人们下意识地把偏旁“厂”等同于“广”。这是波及全国的一个冷幽默。

          过去一周里发生了一件轰动全国的文化事件，《咬文嚼字》主编指出，《故宫日歴》的“歴”是错别字，应该用“曆”。很快日历编写组的有关人员进行了回应。可是，双方的争论点都集中在是该用“歴”还是“曆”上，而实际上《故宫日歴》用的是自己杜撰的另一个字。

          在这个争论中，大家忽略了一个重要的差别：《故宫日歴》封面用字实际上是部首“广”，而“曆”的部首及其相关字则实际上都是部首“厂”，两者是完全不同的部首。如果注意到这一点的话，就会发现《故宫日歴》用的是一个古今汉语中根本不存在的一个字，就是说，在汉语从古自今的书写系统中找不到一个是由“广”、“林”和“止”这三个偏旁构成的汉字。我遍查了古今所有的权威字典词典，包括《说文解字》、《康熙字典》、《辞源》、《辞海》、《古汉语词典》、《古今汉语词典》、《古代汉语常用字典》、《新华字典》、《现代汉语词典》、《应用汉语词典》等，都不见《故宫日歴》封面上所印的这第四个隶书字。

         有关编写组在回答人们质疑时这样说道：“歴”在汉唐之间常写作“广林止”。如果情况真的是如此，《康熙字典》等后来字典一定会收录这个字体的，可是该字典并没有。所以，我十分怀疑编写组的说法。有关人员应以向大众负责的态度拿出直接证据来！

         这下问题就严重了。也就是说，《故宫日歴》编写组实际上用的是一个错写的汉字，然而忽悠了全国人民这么多年！诺大一个国家，且具有几千年的文明史，还搞不定一个由少数人杜撰出来的一个不存在的字，真令人不可思议！