电子商务物流体系建设，有一种看法是应该依赖第三方物流配送。

　　这种看法，太过于借鉴美国的成功经验，在中国纯属痴心妄想。在中国，遍布全国的大型物流企业，能够把手伸到每一个一、二、三、四线城市的，一个都没有。物流行业，相对于大规模飞速成长的电子商务来说，不具备足够的支撑力。客户的交互体验，在一批非专业，且市场格局散乱的物流商面前，变得面目全非。面对飞速发展的电子商务，企业的唯一选择，就是自行构建足够强大的物流系统，别无它法。

　　这种物流体系建设，注定是耗资巨大，且成效反馈需要长久时间。

　　厂家自建的门店体系，是不是大型零售企业的长久威胁？

　　这个问题，在很多人看来是个严重威胁。我认为，此种策略极为可笑。从０９年开始，中国的人力成本就开始不断提升，并且，商业网点的租金也在不断提升。苏宁的财务数据中，已经体现出人员工资、租金提升的成本压力。这种大趋势，是不可避免的。压力，自然也毫不留情的传送给厂家自建的门店体系。

　　网购的出现，从各个层面都在吞噬厂家自行零售渠道的毛利空间。因为，对于B2C厂商来说，自己没有交互体验的实体渠道，除了图片、文字介绍，让消费者能够对应上门店的实物之外，唯一有效的吸引消费手段就是低价格。消费者，可以到苏宁、国美的实体店体验，也可以到厂家的销售门店体验，最终，完成价格驱动因素的依然是网购威胁。所以，网购对实体销售有价格威胁的因素，对厂家门店一样存在。

　　单独厂家的门店销售，缺乏体验比较，针对大型零售企业来说，众多品牌集中，有利于消费者做出对比选择。我不知道别人怎样，我是没兴趣一家挨一家的逛产品专营店，一次性购物完成，不想浪费时间。没有对比，单纯在一个门店完成购物，根本不可能。

　　厂家自建门店体系，在零售体系竞争还没趋于激烈时，有其存在的价值，能够让企业完成快速的市场推进。在很多三四线城市，落后的零售业态使得这种商业模式具有一定的发展空间。当商业形态不断的提升，落后的模式必将遭到淘汰。

　　对于苏宁来说，那些试图自行构建零售体系，并不配合的产品供应商，不需要采取别的手段，只是强化同紧密配合企业的合作，即可完成对其策略的合理回应。类似，飞利浦这样的供应商，是根本不会有兴趣与野心在中国广袤的土地上，一个个城市构建零售网点，但是，他们的产品设计、生产能力，丝毫不弱。只是，缺少同中国本土供应链企业的紧密合作。苏宁，只需要把对消费者的商业反馈理解无缝的同飞利浦衔接，就可以有效的提升双方的利润空间。这叫，引狼入室。

　　更狠的，是自行设计，贴牌生产。办法多的是，关键就在于四个字：渠道称王。

　　渠道归于集中，是商业竞争的必然。市场经济的特点保证了，最终全国只能剩下几家大型企业。这是最终的必然归宿。