近期，手机漫游费是否应降的听证，成为了上亿手机使用者关注的焦点。虽然在国家发改委和信息产业部组织的听证会上，手机运营商的代表与据说是“具有广泛代表性”的消费者代表进行了激烈的交锋，并对降与不降的方案各自提出了“充分”的理由，但有一点却始终没让百姓闹明白：手机漫游费的运营成本倒底是多少？在听证会上所提出的两个方案，都看不到漫游费的成本核算。这样的听证会，岂不是盲人摸象？

从新闻报道中我们看到，运营商所称的“手机漫游是有成本的”，与专业人士所称的“手机漫游的成本几乎为零”，表面上好像是截然对立的。然而细细析来，这两种说法应当认为并没有本质的差别。倘若手机漫游是有成本的开支，但其成本的金额仅属于“低位运行”，且这种“低位”相对于整体运行成本可比作西瓜与芝麻之关系，则“几乎为零”也就与之形成相同或相似的含义。问题在于，为何不把成本的细帐拿出来晒一晒，让大家在“心里有数”的前提下展开争辩？

源于网络用词的“晒”字，非常生动与形象地表现了一种行为状态与追求的目标。晒者，置于太阳之下的形态是也，与其对立的应该为“藏”。象这样讨论垄断价格定位的听证会，连最基本的成本也不甚了了（至少消费者一方是如此），却要研讨出一个“合理”的定位，这不等同于站在各自的角度摸出大象是柱子、是墙、或是象蛇一样，其结论都是正确的？

《反垄断法》对于“两个经营者在相关市场的份额合计达到三分之二的”认定为是“具有市场支配地位”的企业。我国在手机运营方面的现状可谓是人人皆知。那么对于这样的企业收费，就不能由企业自说自话地决定了事，而是应当在晒出成本、晒出真实数据的前提下，再作收费标准合理性的判断。否则，在信息不对称的情况下，一味地通过听证会的表面形式进行盲目的讨价还价，使听证会演化成菜市场中买卖双方对萝卜青菜成交价的交涉，本身就已使探求“合理”的过程变成了非合理的状态。《价格法》对于定价的基本原则，首先就确定了是“依据生产经营成本”。作为对政府价格主管部门的责任设定，《价格法》亦明确了“制定政府指导价、政府定价，应当开展价格成本调查”；而作为收费的企业，在政府价格主管部门进行价格成本调查时，“应当如实反映情况，提供必需的帐簿、文件以及其他资料”。