题目上所列的问题，对于普通百姓而言，完全是自由取舍范围内的事，也是个人意志的发挥与喜好的表现，他人自然干预不得，只要其不属于酒后驾车等法律禁止之列即可。但对于“父母官”们动用纳税人的钱去用于“公务接待”，则就完全不同了。这关系到领导干部的廉政形象与作风建设，关系到为人民服务宗旨的落实。

为此，各地就要求领导干部反对铺张浪费、反对奢侈享乐多次行文。近日，引人注目的是贵州省委下发了《关于进一步加强领导干部作风建设的意见》。该《意见》以细化的方式，对有违廉政建设的行为作出了多项“反对”和“严禁”。其中，在喝酒的问题上，规定接待本省范围内的客人，无特殊情况一律不上高档酒。这一规定，看上去是抑制在公务接待中的消费，但仔细琢磨，发现这样的规定却是与加强作风建设的立意相背离的。

解读“不上高档酒”的行文措词，至少可以读出这样的蕴含词义来：公务接待可以喝酒，接待省外客人可以喝高档酒，特殊情况下接待本省客人也可以喝高档酒。如此一来，就形成了只要是公务接待都可上酒的局面，真可谓无酒不成席。不仅如此，在这样一份严肃的文件中，还采用了语焉不详的“特殊情况”、“高档酒”等用词。没有界定的“特殊情况”其外延自然是十分宽泛的，因为客人的不同，就会产生此客人不同于那客人的特殊性；而“高档酒”在没有被详列品牌与度数等指标时，是很难划分高档与否的。就贵州的特产而言，举世闻名的茅台酒应该被划入高档酒的行列，但除了茅台酒之外的其他酒，就可能被随意调整其高低不同的档次了。这样的非刚性规定，其“最终解释权”恐怕还得由“饮者”来行使。

本来，作为一份加强领导干部作风建设的文件，由于其规定的”疏漏”，却使其在客观上演化成了公务接待均可上酒的“合法通行证”。然而，公务接待就非得喝酒不可？不上酒就无以显示接待方的热情与诚意？这样的规定，难道真的能够实现加强作风建设的目的，这实在是令人担忧的。

有热情的请酒者，自然也就有被请而愉悦者。非同道，不与谋之。但这种你来我往的杯盏交错，实在是有损作风建设和领导干部形象的，而其中，被请者往往又是请者之上司。“屋漏在下，止之在上”，倘若不从两方面去遏制“酒风”，而仅在酒的档次上来划分作风建设的优劣，是难以达到”进一步加强”的目的的。

行文至此，忽发奇想：既然在“非特殊情况下”不让上“高档酒”，那么专门适应此规定而设的“某长专用酒”不就可以大行其道了？这实在是为精明的酒商们提供了一个绝好的“商机”。