是“事”的培训，还是“理”的培训：

  所谓“理”的培训，其目的是“认识事物”。它的最大特点就是以理念阐释为重，集中表现在不厌其烦的理念说明和阐释。其方式，就是直接对教师阐释、说明国家教育改革计划及指导思想，以及它们背后的哲学基础理论、文化基础理论、心理学原理、课程论与教学论原理等等。其目的，是使教师达到国家教育改革计划制订者的理论境界和研究者的理论水平。

  由于工作关系，我曾经负责过一个地区的基础教育课程改革工作。我在实际工作中有一个体会：想首先在教育观念上让教师达到我们要求的水平，实现或基本实现教育观的转变，然而再开始实施改革，这是极其艰难而且效果不显著的。甚至可以说，从教师这个角度来讲，可能性较小，必要性不充分。

从可能性来说：理念问题涉及到一系列复杂的过程：知识结构、思维方式、理论水平、个性爱好、人生追求等等。可以说这是一个人终生追求的问题。但教学改革不可能等到大家都思想过关了才行动；而且从效率来讲，付出的代价与所获得的成效不成比例。

从必要性来说：理念的改革与教学的改革是两个不同的思维过程和行为过程；它们当然可以相通，但也可以相对分开；

  对于一个群体来说，思想观念的最后改变，不是靠说服，也不是靠阐释，甚至也不完全靠逻辑，而是靠事实。对于教育改革来说，是事实先行。是先实行，再用事实迫使人转变。这不是老师的水平问题，而是一个认识规律问题，也是一个实践规律问题。

  对国家教育改革计划的制订者来说，是应该理念先行的；而教师对国家教育改革计划的理解、选择和执行，却不一定要理念先行。如果要求教师的个人选择也必须理念先行，是企图把教师当作国家教育改革计划的制订者或研究者来要求，是不现实的，不客观的。是角色设定错位。

  因此，我对于教师培训中的“理念先行”持保留态度。对这种以理念阐释为重点的培训方式持怀疑态度。

“事”的培训，其目的是“怎么做事”，它的最大特点就是“行动策划”和“行动执行”。对于“行动”来说，我们考虑的问题是：“我们为什么要做事”； “我们要做件什么事”；我们用什么来做事”；我们要做成什么样一件事”。这些问题，都包括了理念、方法、知识、技能等各种要素，但是它们直接与“做事”联系在一起，或者说，都围绕“做事”展开，都被“事”本身所激活。老师们直接面对的是“事”，是他的工作任务，他的智慧、经验、激情、向往和体验，都被这一件件事激活起来、总合起来、统一起来了。

  事实上，在教师培训中，只要培训的内容是教老师们“怎么做事”，老师们的兴趣马上就调动起来了。