某银行福建宁德分行认为储户何女士多拿了银行一万元，在两个月后，私自将她账户上的钱划走一万。何女士为此将该行告上法院，而该分行随后提出反诉，认为何女士是不当得利。目前，福建当地法院已经受理了此案。（12月15日今日早报）
　　说储户多拿了1万元，却拿不出证据，拒绝执行银行一贯主张的“离柜概不负责”条款，还硬从储户账户上划走1万元，让人看到了银行监管的乱象和黑洞，某些银行资金安全成为重大问题。
　　 “离柜概不负责”应适应银行和储户双方。相对储户的“不当得利”被银行强行划走，储户取钱发现假钞、少钱现象，却被银行以“离柜概不负责”的霸王条款来推辞。其理由不外有二：一是储户可能是在使用时被别人调包；一是你离开柜台的监控录像说不清楚。同样都是“离柜概不负责”，储户离开了，又凭什么需要负责呢！
　　银行系统的设计有重大问题。从理论上说，银行系统应该在没有客户输入密码的前提下，任何人都不能从其账户上划走钱；即便是法院，也只能是冻结或者封存。但福建这家银行，一个最基层的经营单位，却能在储户不知晓的情况下，划走储户资金长达数月之久，实在是骇人听闻。如果此人用该权限划走几百万、甚至上亿元客户的资金，然后逃到国外，那客户还不比窦娥还冤枉？
　　多出1万元暴露银行管理混乱。随着银行业的放开，一些商业银行迅速膨胀，管理水平也是泥沙俱下，不可否认一些银行在经营中存在管理混乱问题。即使是多给客户1万元，也能在当日发现，应该按程序及时通知储户，并调取当日监控录像做证明，通过正当渠道要求储户返还“不当得利”。可该银行却在没有通知客户的前提下，擅自划转储户资金，这不太符合银行监管方面的法律，起码是违规。
　　建议说明具体是哪家银行的行为。新闻没说明涉事银行是哪家，就让全体银行都背黑锅，应该曝光该银行的名称。如果草草说是某银行，根本对涉事银行起不到警示作用，也不会让该银行管理得到有效提升，最终还会继续危害民众。
　　擅自划走储户1万元，暴露了某些银行程序设计和权限管理上的黑洞，证明银行业监管上存在巨大风险。建议监管部门，尽快从保障银行资金安全的高度，加强银行员工技能和职业道德教育，规范银行程序设计缺陷和权限管理，营造一个稳健的金融环境。

作者：张洪泉