加载中…张洪泉：每天捐一元尴尬在哪里
(2011-09-14 19:59:01)
标签：
强制募捐长沙聊城张洪泉慈善杂谈 |
分类： 如是我说 |
北京晨报（9月1日）消息：作为长沙县一所乡村公办学校的教师，张老师一个月的工资只有几百元，但从去年开始，每个月都莫名少了几十元，一打听才知道，都由学校统一收去参加捐款了。据了解原来他们都被参加了民政局下文的“一天一元捐”活动。
慈心捐助，本来是一件好事，可以让更多需要帮助的人得到赞助，彰显社会公德。民政局下文号召全面捐助，本来无可厚非，但如果硬从民众工资里强制募捐，让大家被参加募捐活动，其动机就让人匪夷所思了。仔细探究，细节就更让一些人尴尬。
实事求是的讲，教师确实一个高素质的群体，其承担者“传道授业解惑”的神圣职责，也是一个弱势群体。但这并不能就说老师就是唐僧肉，谁想吃一口就吃一口，想强制捐一下就捐一下的。现在社会上政治任务太多，基本上几乎所有的政府部门都可以下文，都能说出一千个、一万个正当理由让老师乖乖的掏腰包。从这个角度上说老师是弱势群体，一点都不过分。
即便是真需要老师募捐，也不适合一刀切。并不是所有的老师都非常富裕，他们上有老需要孝，下有子女需要养，还有这样那样的费用需要交纳，很多老师本来就刚刚解决温饱问题。就像长沙这个张老师，一个月的工资只有几百元，一年你强制扣他400元，也许一年之中就可能有一个月全家要喝西北风。
全县“一天一元捐”，本身就有其不合理性。乡村教师每个月几百元，你强行扣留他们一元；政府官员一个月几千甚至更多，你也让他交纳一元，这显然是不合理的。如果真想通过行政手段进行募捐，那么就按工资比例扣留。局长以上到县长书记等领导要逐个递增，要比一般群众高2-3倍，毕竟我们领导的素质一定会比群众高，否则他们也做不了领导。毕竟考验我们领导的时候到了，领导们这会总不能把自己混同一般群众吧？
卢美美事件暴露了慈善机构把慈善款项的10%提成出来，作为募捐经费，而且这是符合有关规定的。长沙县312万就要提出31.2万元，这部分钱用到哪里去了，这个问题才是影响某些部门强制扣除别人工资的动力。没利谁起五更？真正让人尴尬的地方恰好是在这里。
慈心捐助，本来是一件好事，可以让更多需要帮助的人得到赞助，彰显社会公德。民政局下文号召全面捐助，本来无可厚非，但如果硬从民众工资里强制募捐，让大家被参加募捐活动，其动机就让人匪夷所思了。仔细探究，细节就更让一些人尴尬。
实事求是的讲，教师确实一个高素质的群体，其承担者“传道授业解惑”的神圣职责，也是一个弱势群体。但这并不能就说老师就是唐僧肉，谁想吃一口就吃一口，想强制捐一下就捐一下的。现在社会上政治任务太多，基本上几乎所有的政府部门都可以下文，都能说出一千个、一万个正当理由让老师乖乖的掏腰包。从这个角度上说老师是弱势群体，一点都不过分。
即便是真需要老师募捐，也不适合一刀切。并不是所有的老师都非常富裕，他们上有老需要孝，下有子女需要养，还有这样那样的费用需要交纳，很多老师本来就刚刚解决温饱问题。就像长沙这个张老师，一个月的工资只有几百元，一年你强制扣他400元，也许一年之中就可能有一个月全家要喝西北风。
全县“一天一元捐”，本身就有其不合理性。乡村教师每个月几百元，你强行扣留他们一元；政府官员一个月几千甚至更多，你也让他交纳一元，这显然是不合理的。如果真想通过行政手段进行募捐，那么就按工资比例扣留。局长以上到县长书记等领导要逐个递增，要比一般群众高2-3倍，毕竟我们领导的素质一定会比群众高，否则他们也做不了领导。毕竟考验我们领导的时候到了，领导们这会总不能把自己混同一般群众吧？
卢美美事件暴露了慈善机构把慈善款项的10%提成出来，作为募捐经费，而且这是符合有关规定的。长沙县312万就要提出31.2万元，这部分钱用到哪里去了，这个问题才是影响某些部门强制扣除别人工资的动力。没利谁起五更？真正让人尴尬的地方恰好是在这里。
喜欢
0
赠金笔