同样打虎，武松为啥出名

    一部《水浒传》，有三个打虎的故事，共杀六只老虎，李逵杀四只，解珍解宝杀一只，武松杀一只，结果只有武松名扬天下、名垂青史，个中原由委实值得推敲。再看《水浒传》，尽管同样是打虎，但伦理学角度看，武松的成名有其必然性。

    首先，武松打虎为公，没一点个人私利。在中国式伦理上，鄙视个人私利，崇尚公义，以公众利益出现的事情往往更让人景仰。武松酒后过景阳冈，开始是不相信有虎，以为酒店为让他住宿而欺骗他，但看了县里公告后发现确实有这个问题。从这个公告上，可以看出这只老虎已经成了一害，是严重威胁着人民群众的生命财产安全。武松此时打虎是符合人民群众的利益，是响应政府号召。尽管在看了告示后，武松也怯懦过，但不影响武松打虎的为公的正义性。李逵杀老虎，是在老虎吃了他母亲后，从表象上看，属于报私仇、泻私愤。而解家兄弟，尽管也是打虎，但却是在政府逼迫下做的，也不是属于太高尚的范畴。

    其次，尽管结果都是打死老虎，但过程上却存在差异。中西方伦理上，对一个行为的要求是不一样的，西方注重结果，只要结果好就可以；而中国既看中结果，更关注过程，只有两者都好，才是最好。武松打虎，是一场正面冲突，是手拿一根哨棒和一只猛虎搏斗，是一个正面的英雄形象。哨棒是什么，说白了，就是一根木棍，而且是一下子就断了，武松硬是赤手空拳把老虎给搞定了，你说厉害不？再看李逵，先杀了两只小老虎，然后又从老虎背后，偷偷的一刀插入屁股。背后插刀子，总给人感觉不是那么光明正大，这必将让李逵的英雄形象大大折扣。那解家兄弟尽管是职业猎人，却用“毒箭”杀虎，更不是英雄所为了。

    第三，三个人的身份不同，也导致结果不一样。武松出现的是时候，是一个很普通的年轻良民，去阳谷看哥哥，结果酒后过景阳冈，不小心打死了一个危害百姓的老虎。武松出名，其新闻性就出在了他是一般老百姓上，如果武松是官军，或是老猎人，杀只老虎也就没那样奇怪了。李逵杀完老虎，当地政府也想树立这个典型，但据群众举报，李逵刚杀掉李鬼，而且还吃了李鬼的肉，是个杀人不眨眼的魔鬼，这样的人怎么能树立成英雄？而解家兄弟本来搞定了一只老虎，但很不走运，老虎掉到了毛家后花园。讨要不成，反被诬陷为寻衅闹事，让那些不明真相的领导给关进了大牢，这样一来，打虎英雄的身份一下子成了泼皮无赖。

    身份的变化，造就了三个打虎英雄不同的结局，同时也反映了民众在英雄形象上的诉求，那就是力求完美，更要符合中国式的伦理道德。