央视评论员 杨禹

    千呼万唤之后，看到了北京治堵方案的征求意见稿，我仔细地看了这个制度的方案。有两句评价：

    第一,“方向对”不见得“方法对”。我觉得这个治堵方案总的来说,大的方向是正确的.但是方向对了，不见得具体方法就对。我从里边专门挑出了三句话，我们来看，其中有一句是大家特别关心的，“今后要合理调控单位和个人年度小客车增长速度”。如果说这个方向能够得到比较多的人认可，但是怎么来调控？用什么方法调控？这个方案实际上没有给出答案。怎么讨论？大家的讨论现在是无的放失. 再有一句话说,"必要时实施重点交通拥堵路段高峰时段的机动车单双号"。我们知道北京堵车现在堵到了全城堵车。你说哪里是重点路段？哪一段单双号？哪一段不单双号的？具体用什么方法来完成这项任务?我看还值得推敲。

　　这里边还提到了“三环路等干道和拥堵路段开辟公交专用道”。我们知道,北京的三环路总共有三条车道，你再划出一条公交专用道，虽然"优先公交"这是大家的共识，但是把三环路现有的有限路面再去掉三分之一，怎么办？我看这个方法也值得推敲。

    第二,方法对了，恐怕还要看能不能够落实，还不见得就"可落实"。

    我从这个方案里还挑出了两句话，其中有一句话是这样的一个措施，看上去很美:“十二五”期间建成1000个站点、5万辆规模的公共自行车服务系统”。我只补充这样的一个事实:在几个月以前，北京一个民间投资的试图在北京建立2万辆公共自行车体系的公司刚刚倒闭了。那么这件事由政府的财政投入来干吗？也干不起。

　　 还有一句话，“发展中小学校车服务系统，逐步解决家长开车接送孩子上下学问题”。我们知道很多国家虽然有很成熟的校车的经验，但是对于北京来说，中小学校基本上分成两类:一类是特别好的学校，因为教育资源不均衡，这个学校的学生来自全市的四面八方，你怎么开校车呀？还有一类是学生就在就近上学，腿儿着上学就行了，也不用你开校车。所以像这样两条措施,方法也对，但是它能不能够落实呢？有没有可能见效呢？

    方案里写进这样看上去很美但落实不了的措施,基本上禁不起推敲。

    不管我们有怎样的建议和意见，毕竟这个方案拿出来了，有了可供我们讨论和批判的对象，这是一个进步。那么我想这个讨论的过程，最终我们要达到一个什么样的结果？我想这句话不知道大家认同不认同——“最后的结果可能是难以让所有人都满意，但是要尽量让多数人来接受”。我记得我们国家从事气候谈判的官员曾经说，那么复杂的、从哥本哈根到坎昆的气候谈判，我们希望达到一个什么结果？就是“所有人都不满意，但是所有人都能接受的结果”。

    北京治理交通拥堵同样，所有的市民，大家分为有车的、没车的，收入高的、收入低的，住在城里的、住在城外的，大家看同样的一个治堵方案，可能从各自不同的角度出发，对其中不同的条款有的赞成，有的不赞成，有的持保留意见。而最终的结果毕竟要按照一套方案去实施，那么，不可能让所有人都满意。但是它毕竟是这个城市里非常重要的一个公共政策体系，不仅涉足交通，还涉及方方面面，所以它终归是要让多数人能接受。

    对于北京治堵方案，既要广泛讨论，也需要做“顶层设计”。现在我们开始做广泛讨论了，但是老百姓的意见一般是五花八门、千奇百怪。最后完全按照大家的意见去做吗？怎么做？没有可操作性。最后还是需要“顶层设计”。“顶层设计”这个词，一个月以前出现在中央对“十二五”规划的建议里，昨天刚刚出现在中央经济工作会议的公报里。这个词就是说，在这样一个复杂的改革过程当中，最终还是需要站在最高层面，作出一个通盘的考虑。那么，谁来作这个通盘的考虑？通盘的考虑怎么保证科学性？怎么去落实？怎么让公众理解和多数人接受？

    这都是这份方案到目前为止还不能回答的问题。