最近几天来大家对于海关总署的纳税新规产生了很多的疑虑，尤其围绕着ipad入境的时候这个税到底应该怎么交，大家现在有很多讨论，这个讨论中质疑的声音是占绝大部分的。大家也盼着，今天商务部终于召开新闻发布会了，终于对这个问题做一个表态了，有一个进一步表示了，我们看到商务部的表态非常严谨，但是很“不解渴”！

　　为什么说很严谨呢？我们看到商务部的新闻发言人姚坚的那几句表态，真是字斟句酌，说得非常准确，作为一个国家部委，去评价另一个部委负责的事情，一个具体的收税规定，那么商务部能说什么呢？肯定能说我支持海关总署这样积极回应公众的做法，海关总署这样的一个做法是适应现在形势的一个新的规定。

　　这样的说法应该说在两个部委之间是很谨慎、很严谨的说法，相信双方如果在这个问题上有什么需要沟通的，也不太愿意在公众的平台上沟通，他们彼此之间有很多的渠道，来就这个问题进行沟通。

　　为什么说他今天的回答令人“不解渴”呢？因为姚坚说了，海关总署能够积极回应工作态度我们很支持！但是今天商务部自己却没有摆出一个积极回应公众询问的态度，为什么？因为公众关心的不仅是ipad到底应该收不收税？到底应该税收多少？还关心在过去几天里面，海关总署这个规定，有可能跟我们国家WTO的承诺不太一致，公众现在更关心这个问题，那么公众也是期望今天商务部就这个问题来做一些解答，但是商务部在这方面只字未提。

　　今天姚坚这样一种回答，作为商务部的回答是合格的，是严谨的，但是作为一个政府新闻发言人如何面对舆情，如何面对公众，来做出一个及时有效的回应，从这个方面来说是有遗憾的。

　　那么海关总署对于ipad这种产品最新入境征税的办法，到底怎么才能赢得大家更多的支持呢？海关总署说征税是为了加快通关效率，但是通关，既需要效率，也需要公平。今天正在进行亚运会乒乓球和羽毛球比赛。我们从乒乓球、羽毛球这些年的规则的改变来说，都能够看出这一点。从改成十一分制，这是乒乓球；改成二十一分制这是羽毛球，都取消了过去轮换发球，为什么？就是为了提高效率，但是提高效率，同时不能够牺牲公平。

而海关总署刚才做出的这个解释，其实我认为是一个静态的解释，我们国家落实WTO的承诺，其实是一个积极渐进的过程，这个过程已经十几年了，在这个过程当中，社会经济活动的情况也在发生变化，比如说十几年以前，货物跟物品的区别是很大的，而现在那些带水货的人，表面上是个人的行为，是物品，但事实上又是一种新形式的货物的贸易的行为，怎么来界定？这个恐怕就是今天，无论是海关总署还是商务部，都应该更多地去思考，并且向公众进行解释的地方。

    这两个回应，应该说这两个部委今天都对ipad纳税新规做出了积极的回应这一点值得肯定，但是还都不够让人觉得解渴，让公众在这些有了疑惑的问题上解渴，这是相关部委应该完成的责任，从这个意义上说，我觉得无论是海关总署还是商务部，还都有进一步向公众进行解释的空间。比如说商务部今天并没有直接针对WTO的贸易规则做出更加具体有针对性的解释，我想在这件事情当中，我想海关方面，还应该是考虑到这样一点，任何涉及公众利益的规定，都要避免顾此失彼，你不能为了提高通关的效率，就丧失通关的相关规定当中的一些公平性，不能够为了打击贩卖水货的这些人，而去影响那些真正个人自用ipad的人，不能为了遵守严格的规定就忽略了对公众的解释。