是韩寒说漏了嘴还是我看花了眼

宋国明

        去年劳伦斯秋季班在九月中旬开学，中文专业的大四学生杨同学（R. Young）要求跟我做独立报告的时候，我一口答应下来。没想到她提出的题目是竟是研究韩寒与《独唱团》。听了她的计划，我心里很为难，因为韩寒的作品我很不熟悉，2009年回国内时，凑热闹买了一本《长安乱》，回来后看了几章，不对胃口，实在没兴趣看完就撂下了，《独唱团》就更不必说了。但无奈系里缺人伺候学生，打算在今年毕业的杨同学又很坚持这个题目，我就同意了，算是给自己一个学习的机会。

        我看了《独唱团》里大部分作品，包括韩寒的那一篇待续的小说，还特别耐着性子看了他的成名作《三重门》。虽然，我承认《独唱团》里韩寒的那一篇要比同期杂志中其他作品有意思得多，但对他文字功力所得印象，与原先并无任何不同，这只能说萝卜青菜，各有所爱，我不具有广大韩粉同样的欣赏标准，或许这是代沟，勉强不来。我在此无意批评《独唱团》或韩寒的文笔，只想说明我为什么会去读韩寒，并关心最近方舟子质疑韩寒作品的新闻。对于方韩二人，我并无个人好恶，此文仅仅就韩寒今天在凤凰视频上某段谈话略陈一己愚见。

        方舟子提出的一些质疑是否合理，是否无理取闹，是否公报私仇，明眼人心里都清楚得很，不必讨论。反正对我一个当老师的来说，怀疑学生的报告是不是自己所写，还是有很多客观办法来决定的，学生倘若真的作弊（譬如剽窃），在证据面前十之八九还是会承认的，一般来说，承认的话就原谅了，这次零分，下次不可，不留纪录。若学生硬不承认的话，也有办法，敝校有师生多人组成的荣誉法庭，在审核教授提出的证据之后，认为质疑合理，则安排两造当场辩论答疑，休庭，再辩论，再休庭，如此往复几回，让法庭成员能在休庭时详细讨论疑点，最终作出公正判决。我曾上过三次这样的校内法庭，三次学生都被判作弊属实，除了严格处分，还留下永久记录。

        学校法庭判断的常用办法之一就是询问学生作业内容相关疑点，真是自己所写的话，没有答不上来的，若是迷迷糊糊支吾其词，答非所问语焉不详，颠三倒四前后矛盾，或根本不记得或不懂自己写的东西，那就很丢脸了。比方说，你的英语不好，请人帮你代写作文，写了一个You missed out big time！你一看，忒简单了，每个字都认识啊，等到法庭问你这句话的意思，你回说out就是外面，big就是大，time就是时间嘛，那你就当场找个地洞钻进去吧，因为这句话非常口语，指的是你没赶上热闹（我家习惯说“落（念腊）场”了）严重吃亏了。

        今天早上我看韩寒在接受凤凰视频的访谈的一篇报导，看到他说到《求医》一文中某段备受争议的细节，他说的居然跟他自己写的全然相反，不由得我当场替他捏了一把冷汗，是他说漏了嘴？还是我看花了眼？

        在访谈中韩寒提到1999年《求医》那一篇文章时说：“还有我的文章里写我在上铺，有一次采访说我明明睡在下铺，我只是想在文章里写我踩着下铺上去。如果这样我真的很难写文章，我早期大部分是真实的描写。”

（2012-02-01 02:02:47 文学城转载凤凰网消息）

        这一篇文章最近备受争议，因为韩寒坚持那是“真实的描写”，但是方舟子还有某位从医人员说文中描述的医院情况不太可能是1999年上海的大医院情景。我没在上海看过病，无法说什么，但是我明明记得韩寒文中写的是他睡下铺，他上铺那位同学天天踏他的床上下，才把病传染给他的。翻了一下原文，果然我记得没错，原文是这样写的：“⋯⋯笔者寝室如猪窝，奇脏无比，上铺更是懒得洗衣服。传闻一条内裤穿两个礼拜，第一个礼拜穿好后第二个礼拜内外翻个身穿，最终他得疥疮。由于他整日踏我的床而上，我也不能幸免⋯⋯”

（见http://book.sina.com.cn/longbook/ele/1109827988_hanhan5nian/116.shtml）

        身为作者，韩寒写自己求医的前因后果，当然可以就写作效果考量而做适度修改。怎么得病的？他睡上铺还是下铺？这都不要紧，但是自己怎么写的总知道吧？尤其他一再强调所言都是真实的，那自己更不会迷迷糊糊弄反了。所以，当我看到他自己今天在举例说明那篇文章的内容时，还能出现这样截然相反的矛盾，不能不让我皱眉头了。

        明天我正好要跟杨同学见面上课，看看她怎么说吧，还做这个题目吗？