《北京留学记》事件始末（六之二）

宋国明

        在我看来，我的质疑有理有据，丹尼势必无法自圆其说，那就应该老老实实承认文章不是他写的，算个零分，永不再犯，不就结了？可是丹尼并非一般学生，他是敝校篮球队当家后卫，三分线外远射，百步穿杨，曾在2010年为敝校破天荒打入全美大学篮赛丙组前四名立下过汗马功劳，莫说全校女生都非常“粉”他，男粉竟也不少。更要命的是，他有个参议员老爸葛恩斯坦，老葛曾数次企试图获共和党党内提名竞选总统不成，落寞失意，所以热切盼望独子丹尼克绍箕裘，成为美国政坛巨星，问鼎白宫。若是在大学阶段留下舞弊污点，必将成为日后丹尼仕途隐患。

        因此，对于我的质疑，丹尼的态度十分强硬，令我诧异莫名，后经某同学点明他背景，我才恍然大悟。但是对我来说，问题很单纯，就是“这篇《北京留学记》是否有可能为丹尼本人所写的切身经验”，答案也很明显：绝不可能。

        然而，事情传出，校内竟有许多丹尼的支持者跟我看法不同，反对我质疑丹尼。丹尼本人除了否认我的指控，并宣称这是我对他的诽谤构陷之外，对于我列出的一项项质疑，十分痛快而健忘地拒绝作答，就像跟他没关系似的。丹尼的好友和球迷们则群情激愤，自动自发为丹尼请缨杀敌，在全校张贴海报，替丹尼辩解。一时之间，全校各教学楼与宿舍大厅的布告栏都能看到种种攻击宋国明教授无理取闹的言论。敝博一向讲求干净，所以海报上的一些污言秽语恕不在此转述，但是丹粉所持的理由媲美相声，娱乐性强，很有看头，不妨跟诸位博友分享分享：（原英文所有F开头的词与类似用语一律删除）

     1. 写文章允许艺术加工，增减细节，不必也不可能完全属实。

     2. 你自己骑车十分钟骑不到秀水市场，不能断定别人也骑不到。

     3. 数码时代仍有人用胶卷，不能武断地说丹尼不可以用胶卷。

     4. 这是你先主观臆测丹尼撒谎，然后在文章中挑毛病。

     5. 你以前就抓过几个学生的作文剽窃他人，你抓作弊抓上瘾了。

     6. 丹尼回来写他在北京的经历，时隔数月，怎么可能没有小错误？

     7. 你说丹尼的文章不是他写的有何证据？你必须指出是谁写的。

     8. 你跟一个为学校争取荣誉的学生为难，到底有何目的？

        平时勤于打球，疏于学习，GPA几乎直逼1.5的丹尼眼见支持者人多势众，又替他说了一些他自己打破脑袋都想不出来的妙论，不由得情绪大佳，愉快地接受校报采访。受访时高举双手，左手是他2011年去秀水市场订做一套绸缎唐装的收据，上面有日期和丹尼的大名，右手则举着电脑U盘儿，宣称其中有他自己写的作文的档案，还有汉语中心的同学可以作证。丹尼出示完证据，接着双手一摊，苦笑说，如果这样还不能证明文章是我自己写的，我真不知道还要怎么说宋教授才会满意。自以为得胜的丹尼，继续答复校报记者提出的问题，还顺便猜测我的动机，说我心中充满仇恨，对他的质疑完全是造谣诽谤，意图公报私仇，搞臭他的名誉。为了说明我的无理取闹，丹尼还特别举例，在提到我质疑他打车去天安门广场一事，他笑说：我觉得我怎么去天安门，是打车还是坐公共汽车，宋教授似乎管不着吧？最后，丹尼说，这件事既已水落石出，我以后不会再回应了。

        丹粉读到校报报道，十分满意，以致当晚学校附近小卖店杂货店便利店等诸店的啤酒统统脱销。次日，丹粉继续张贴新一轮海报，责问我在如山铁证面前尚有何话可说。海报上除了老调重谈，强调作文非纪实，不必事事精确以外，还多了一些新东西：

     1. 秀水市场的收据证明了丹尼本人去过秀水，宋的质疑无效。

     2. 电脑U盘儿里的文档，证明文章确为丹尼本人所写。

     3. 请宋证明他过去所有发表的文章都是自己写的，否则就是剽窃。

     4. 宋没看过《格列佛游记》吗？他应该告史威夫特找人代笔才对。

        我曾经写过一篇短文《审问之、慎思之、明辨之》，说明我们读文章、看问题，一定要培养独立判断的能力，才能辨别是非对错，不至人云亦云。听到校内这些看似与我质疑有关，实际却经不起辩驳的诸般谬论，我内心沉痛失望，认为这显示了我们教育的失败。

        究竟我要如何回应，才能令这些学生信服？丹尼闹剧如何收场？老爸葛参议员有何动作？我明天有课尚未备妥，今日暂且歇笔，恭请诸君见谅，且听下回分解。啪。