加载中…觀經要義鈔卷二_四
(2022-12-23 13:50:10)| 分类： 三经部 |
二、正宗分二：一、定善，二、散善。初中自十三：一、日想观五，一、明总告总劝：
佛告韦提希：汝及众生，应当专心，系念一处，想于西方。
已下正宗分为二善，《疏》云：“今定立正宗，与诸师不同，今直以就法定者，从日观初句，下至下品下生已来，是其正宗。从日观已上虽有多义不同，看此文势，但此由序也，应知。”此意据法义与文势，以分别序、正分齐，日观已下分为正宗，复于正宗中分别定散二法，亦与诸师不同。今先举诸师义，而辨今师所立。
初、诸师所立者，净影、天台等师虽有少异，同以十六观为定善者一也，且举一二者：
净影意：韦提请言“思惟、正受”，佛为之说三福净业、十六观，于中，三福净业应“思惟”，请教散善往生；十六正观应“正受”，请教定善往生。思惟是散心，思量之分齐故，属之散善，三福净业以应之。正受即定善观门故，十六观门以应之。然一经观门为主，广说十六观，彼三福业开成后三辈他生观之观境等云云。
天台意：以三福净业为助道，以十六观门为正观，福业外资，正观内熏，成圆顿行。十六观门皆用三观，（乃至）此观成处即感唯心净土，见本具弥陀，为今经宗云云。
其余诸师大同小异，不遑具述。
次、辨今师所立者，十六观门分为定、散，虽前后同称“观”，定散大异其义，今略辨其异：一、观想修业异，二、境现迎接异。
初、观想修业异者，十三定善明观想，三辈三观示修业，是故十三观中，始从日想，终至杂想，具说观门仪则，以示修观法方，遣去乱想，安住正念，分别邪正，令成正观，其要偏在观成见境。三辈不然，广说九品行相，以显修因差别，令修行者随应修入，不论能观生想成不，偏辨修业得益优降。观想、修业对机固别，一教观想，以令住心一境，故定善初说“应当专心系念一处”等；一教修业，以令回愿往生，故散善初说“愿生彼国者发三种心”等，说相不同，义门各别。但从定善虽同称“观”，名通义别，何可雷同！是以净影亦云“自下三观合为一分，为他生观，观察他人生相。何故观此？为令世人知其生业上下阶降，修而往生，是以劝观。”彼既云“为修业而劝观”，与前自生观其义各别，何可为定善哉！明知开说三辈之佛意正在显散善九品往生矣。
二、境现迎接异者，十三观门唯要观成，境之现不以辨观之成不，胜境若现，观门方足，是故一一说观成相，分别邪正。又三辈观唯在修三福行，得九品往生益，来迎引接以表业成，不关三辈生想之成不，与十三观差别可见。是以释家分别定散二善，显明一经法义，独明佛意可仰信也。
问：若尔，何立“生想”名，通为十六观乎？
答：“观”之名固通散善，故相从定善，通立“观”名。所以然者，韦提致请正在定善，世尊为之广说定观，因说定善，更开散善，以应未来散动根机，自开之散善即从应请之定善来，是以随属定善，立“生想”名而已。
问：定散二善必由三心成净土因，是故散善初说三心以为通因，今此定善何缺三心？
答：定善一门韦提致请，散善一门世尊自开。如彼韦提，既厌娑婆，欣求净土，光台见土，别选西方，愿往生心念念增长。自利三心序分已立，世尊为之说定善法，但如说行，则成往因，故定善初不说三心。又如散善，佛为未来自开说，若不具三心，则不能成往生因，必具三心，众行皆克，故先说三心，以为通因，若望未来，三心正因远通定善，故《疏》云“又此三心亦通摄定善之义”。
“佛告”等者，由序既成正陈所说，故先告命劝想西方，文在日观，义通诸观，在初该后，故科云“总告总劝”。
“佛告韦提希”者，总告下所说。
“汝及”等者，总劝下观门。
“应当专心”者，制诸乱意也。
“系念一处”者，注心一境也。“一处”者，即简余九域，故云“想于西方”。《疏》立八“一”示修观用心云云。
二、牒所观事：
云何作想？凡作想者，一切众生自非生盲，有目之徒皆见日没。
“云何作想”者，承上“想于西方”句，征其作想。
“凡作想者”者，标入观法，此句在此，泛通诸观，故《疏》云：“此明诸众生等，久流生死，不解安心，虽指西方，不知云何作意，故如来返问，遣除疑执，以示正念之方。言凡作想者，明总牒前意，显后入观之方便。”
“一切众生”者，总举受法机，《疏》云“总举得生类”者，因中说果。
“自非”等者，示机堪不，“自非生盲”简不堪机，“有目之徒”举堪受机。
《楷定》云：“问：简生盲，为局日观？为通余观？若局日观，水等亦非生盲所见；若通余观，经释俱简，非日观机。答：亦通余观，理在初难，诸显形色皆不识，故经释从初日观中简余皆例此，应知也。”
“皆见日没”者，正牒所观事。已上诸句泛通诸观，以通从别，故科为“所观事”也。
问：今此日观为观境，何不言“牒观境”耶？
答：日有二种：一、此土实日，是眼识之对，《经》言“有目之徒皆见日没”是也。二、定中假日，是定心之境，《经》言“见日欲没，状如悬鼓”是也。观日之者先见实日，心中像之以为定境，观欲没日，是为“日想”。此土日轮非实定境，可观之事体，故言“牒所观事”也。《疏》明观日由，示知方、知业、知光之义云云。
三、正教观察：
当起想念，正坐西向，谛观于日，欲没之处，令心坚住，专想不移。见日欲没，状如悬鼓。
“当起想念”者，上言“皆见日没”，今取于彼日轮思惟忆想，欲修正观，云“起想念”，是犹在入观前。
“正坐西向”者，即入观之威仪。
“谛观”等者，正教观日，于中，“谛观于日”者，教观日；“令心坚住”者，教住心；“专想不移”者，教系念。
“见日”等者，标后观成，“见”者指当见，非今见也。
四、辨观成相：
既见日已，闭目开目，皆令明了。
文云“既见”，即示观成。树观《疏》释“见此树已”句，云“”明结观成相，其意全同。既见日已，更令明了，初见与明了皆是观成之差别故。
问：观成与正受同异云何？
答：观想成不由境体现不，思惟正受由觉想有无，谓不问觉想有无，观境若现，总为观成。又虽观境既现，觉想若存，则非正受，是以初作想至粗见通为思惟。觉想存故，粗见、了见通名观成；境相现故，唯取了见以为正受，觉想亡故，尔则观成中自有思惟观成、正受观成之二种。地观文云：“此想成时，一一观之，极令明了。（乃至）如此想者名为粗见极乐国地，若得三昧，见彼国地，了了分明，不可具说。”此中有粗见、了见之二，《疏》释通为观成相故。（《疏》云：“从‘一一观之’至‘不可具说’已来，正明辨观成相。”）今则约思惟位中观成也。
五、总结：
是为“日想”，名曰“初观”。
问：日等假观利益云何？
答：《选择》〈付属章〉列十三观名竟，云：“纵虽无余行，或一或多，随其所堪，修十三观，可得往生，其旨见经，敢莫疑虑。”若依此意，诸观一一皆成往益，日等假观岂不然乎！
然元祖《观经释》云：“上日想、水想二观无功能。”按：“无功能”者，言但自然止恶，别无灭罪功也，谓若贪瞋数起，何得定心，苟得定心，诸恶自息，但以假观力微，无灭罪之功，故云“无功能”。虽无灭罪，回向愿生必成往益，故《选择集》云“可得往生”。如中下品自然孝养尚成往业，况三障已除，一心专注乎！可得往生，道理必然，《经》中不说之者，佛意不要假观，偏在令达真观，是故至地观始明灭罪得生益。其如此者，定善主正行增进，故从浅至深，次第转进；散善主众机普摄，故从胜之劣，遂及恶机，施设进退，思而可知。
二、水想观六，一、总标地体：
次作水想。见水澄清，亦令明了，无分散意。既见水已，当起冰想；见冰映彻，作琉璃想。此想成已，见琉璃地，内外映彻。
此中有三：一、明水想，二、明冰想，三、标地想，水冰之意正在地想。又地想中具有三严，（地上、地下、虚空）今略标彼地体，言“作琉璃想”等，故约终归云“标地体”。前教日观总比知彼国依正光相，今欲使别观彼土地体，地轮平相非水难谕故，先作水想，转水为冰，以表映彻，遂入地想。
问：前日观立为一观，今此水想何合三观？
答：如彼日观，初入观门，先作日想，观者所期专在见日，观成见日是为究竟。今至此观，观心渐熟故，不但要水想，其意远期地想，是故约能观者本所期，水、冰、地想合为一观。
问：若地想为要者，何故此观名“水想”乎？
答：地想有二：一、作想分别，二、观成见地。《经》云：“见冰映彻，作琉璃想，此想成已，见琉璃地，内外映彻。”此文总标地想。于中，“作琉璃想”者，作想分别总属假想，（树观《疏》云：“言想者，未闲真观，自在随心，要藉假想，方能证益也。云云”）“见琉璃地”者，观成见地，粗了共存，今此水观开“作琉璃想”句，以教三严作想，次下地观开“见琉璃地”句，以示粗见、了见。尔则今观虽作地想，齐是假想，未得真观故，属之假观水想，该为水想也。
“次作水想”者，总举观名而劝观想。
“见水澄清”者，示观成，“见”者，观见；“水”者，定心之境，非眼对境，次云“见冰映彻”，其义亦同。“澄清”者，水静而清云“澄”，澄而无秽云“清”，此自含平湛之义，《疏》云云。
“亦令明了”者，《传通》云：“‘亦’者，对上日观皆令明了而云‘亦’，但彼观成，此则思想，观成、思想其位虽异，明了义同，故云‘亦’。”
今曰：“亦”字对上者可也，以此文属思想者不顺文义，见水之“见”正指观成，既云“令了”，若不见则何劝了见。凡今经中下“见”字者，或约眼见，或约观成，未见于思想位下“见”字者。
“无分散意”者，教用心，欲令转水成冰，故使意不分散也。
“既见水已”者，结前生后。
“当起冰想”者，劝作想。
“见冰映彻”者，明观成，经文简约，若具言之，此下可有“亦令明了”、“既见冰已”之句，今从略耳。
“作琉璃想”者，标宝地假想，上来观水取可平相，观冰取映彻相，以此假观况彼地平彻，而令转观宝地。次下广明地上、地下、空里三严者，从此句开出，今总摄下所说，就地体略标云“作琉璃想”也。
“此想成已”等者，略标观成，下宝地观具明观成者，从此而开焉。“此想成已”者，应地观“此想成时”句。
“见琉璃地”等者，指下粗见、了见也。
二、正宗分二：一、定善，二、散善。初中自十三：一、日想觀五，一、明總告總勸：
佛告韋提希：汝及眾生，應當專心，繫念一處，想於西方。
已下正宗分為二善，《疏》云：「今定立正宗，與諸師不同，今直以就法定者，從日觀初句，下至下品下生已來，是其正宗。從日觀已上雖有多義不同，看此文勢，但此由序也，應知。」此意據法義與文勢，以分别序、正分齊，日觀已下分為正宗，復於正宗中分别定散二法，亦與諸師不同。今先舉諸師義，而辨今師所立。
初、諸師所立者，淨影、天台等師雖有少異，同以十六觀為定善者一也，且舉一二者：
淨影意：韋提請言「思惟、正受」，佛為之說三福淨業、十六觀，於中，三福淨業應「思惟」，請教散善往生；十六正觀應「正受」，請教定善往生。思惟是散心，思量之分齊故，屬之散善，三福淨業以應之。正受即定善觀門故，十六觀門以應之。然一經觀門為主，廣說十六觀，彼三福業開成後三輩他生觀之觀境等云云。
天台意：以三福淨業為助道，以十六觀門為正觀，福業外資，正觀內熏，成圓頓行。十六觀門皆用三觀，（乃至）此觀成處即感唯心淨土，見本具彌陀，為今經宗云云。
其餘諸師大同小異，不遑具述。
次、辨今師所立者，十六觀門分為定、散，雖前後同稱「觀」，定散大異其義，今略辨其異：一、觀想修業異，二、境現迎接異。
初、觀想修業異者，十三定善明觀想，三輩三觀示修業，是故十三觀中，始從日想，終至雜想，具說觀門儀則，以示修觀法方，遣去亂想，安住正念，分別邪正，令成正觀，其要偏在觀成見境。三輩不然，廣說九品行相，以顯修因差別，令修行者隨應修入，不論能觀生想成不，偏辨修業得益優降。觀想、修業對機固別，一教觀想，以令住心一境，故定善初說「應當專心繫念一處」等；一教修業，以令回願往生，故散善初說「願生彼國者發三種心」等，說相不同，義門各別。但從定善雖同稱「觀」，名通義別，何可雷同！是以淨影亦云「自下三觀合為一分，為他生觀，觀察他人生相。何故觀此？為令世人知其生業上下階降，修而往生，是以勸觀。」彼既云「為修業而勸觀」，與前自生觀其義各別，何可為定善哉！明知開說三輩之佛意正在顯散善九品往生矣。
二、境現迎接異者，十三觀門唯要觀成，境之現不以辨觀之成不，勝境若現，觀門方足，是故一一說觀成相，分別邪正。又三輩觀唯在修三福行，得九品往生益，來迎引接以表業成，不關三輩生想之成不，與十三觀差別可見。是以釋家分別定散二善，顯明一經法義，獨明佛意可仰信也。
問：若爾，何立「生想」名，通為十六觀乎？
答：「觀」之名固通散善，故相從定善，通立「觀」名。所以然者，韋提致請正在定善，世尊為之廣說定觀，因說定善，更開散善，以應未來散動根機，自開之散善即從應請之定善來，是以隨屬定善，立「生想」名而已。
問：定散二善必由三心成淨土因，是故散善初說三心以為通因，今此定善何缺三心？
答：定善一門韋提致請，散善一門世尊自開。如彼韋提，既厭娑婆，欣求淨土，光臺見土，別選西方，願往生心念念增長。自利三心序分已立，世尊為之說定善法，但如說行，則成往因，故定善初不說三心。又如散善，佛為未來自開說，若不具三心，則不能成往生因，必具三心，眾行皆尅，故先說三心，以為通因，若望未來，三心正因遠通定善，故《疏》云「又此三心亦通攝定善之義」。
「佛告」等者，由序既成正陳所說，故先告命勸想西方，文在日觀，義通諸觀，在初該後，故科云「總告總勸」。
「佛告韋提希」者，總告下所說。
「汝及」等者，總勸下觀門。
「應當專心」者，制諸亂意也。
「繫念一處」者，注心一境也。「一處」者，即簡餘九域，故云「想於西方」。《疏》立八「一」示修觀用心云云。
二、牒所觀事：
云何作想？凡作想者，一切眾生自非生盲，有目之徒皆見日沒。
「云何作想」者，承上「想於西方」句，徵其作想。
「凡作想者」者，標入觀法，此句在此，汎通諸觀，故《疏》云：「此明諸眾生等，久流生死，不解安心，雖指西方，不知云何作意，故如來返問，遣除疑執，以示正念之方。言凡作想者，明總牒前意，顯後入觀之方便。」
「一切眾生」者，總舉受法機，《疏》云「總舉得生類」者，因中說果。
「自非」等者，示機堪不，「自非生盲」簡不堪機，「有目之徒」舉堪受機。
《楷定》云：「問：簡生盲，為局日觀？為通餘觀？若局日觀，水等亦非生盲所見；若通餘觀，經釋俱簡，非日觀機。答：亦通餘觀，理在初難，諸顯形色皆不識，故經釋從初日觀中簡餘皆例此，應知也。」
「皆見日沒」者，正牒所觀事。已上諸句汎通諸觀，以通從別，故科為「所觀事」也。
問：今此日觀為觀境，何不言「牒觀境」耶？
答：日有二種：一、此土實日，是眼識之對，《經》言「有目之徒皆見日沒」是也。二、定中假日，是定心之境，《經》言「見日欲沒，狀如懸鼓」是也。觀日之者先見實日，心中像之以為定境，觀欲沒日，是為「日想」。此土日輪非實定境，可觀之事體，故言「牒所觀事」也。《疏》明觀日由，示知方、知業、知光之義云云。
三、正教觀察：
當起想念，正坐西向，諦觀於日，欲沒之處，令心堅住，專想不移。見日欲沒，狀如懸鼓。
「當起想念」者，上言「皆見日沒」，今取於彼日輪思惟憶想，欲修正觀，云「起想念」，是猶在入觀前。
「正坐西向」者，即入觀之威儀。
「諦觀」等者，正教觀日，於中，「諦觀於日」者，教觀日；「令心堅住」者，教住心；「專想不移」者，教繫念。
「見日」等者，標後觀成，「見」者指當見，非今見也。
四、辨觀成相：
既見日已，閉目開目，皆令明了。
文云「既見」，即示觀成。樹觀《疏》釋「見此樹已」句，云「」明結觀成相，其意全同。既見日已，更令明了，初見與明了皆是觀成之差別故。
問：觀成與正受同異云何？
答：觀想成不由境體現不，思惟正受由覺想有無，謂不問覺想有無，觀境若現，總為觀成。又雖觀境既現，覺想若存，則非正受，是以初作想至粗見通為思惟。覺想存故，粗見、了見通名觀成；境相現故，唯取了見以為正受，覺想亡故，爾則觀成中自有思惟觀成、正受觀成之二種。地觀文云：「此想成時，一一觀之，極令明了。（乃至）如此想者名為粗見極樂國地，若得三昧，見彼國地，了了分明，不可具說。」此中有粗見、了見之二，《疏》釋通為觀成相故。（《疏》云：「從『一一觀之』至『不可具說』已來，正明辨觀成相。」）今則約思惟位中觀成也。
五、總結：
是為「日想」，名曰「初觀」。
問：日等假觀利益云何？
答：《選擇》〈付屬章〉列十三觀名竟，云：「縱雖無餘行，或一或多，隨其所堪，修十三觀，可得往生，其旨見經，敢莫疑慮。」若依此意，諸觀一一皆成往益，日等假觀豈不然乎！
然元祖《觀經釋》云：「上日想、水想二觀無功能。」按：「無功能」者，言但自然止惡，別無滅罪功也，謂若貪瞋數起，何得定心，苟得定心，諸惡自息，但以假觀力微，無滅罪之功，故云「無功能」。雖無滅罪，回向願生必成往益，故《選擇集》云「可得往生」。如中下品自然孝養尚成往業，況三障已除，一心專注乎！可得往生，道理必然，《經》中不說之者，佛意不要假觀，偏在令達真觀，是故至地觀始明滅罪得生益。其如此者，定善主正行增進，故從淺至深，次第轉進；散善主眾機普攝，故從勝之劣，遂及惡機，施設進退，思而可知。
二、水想觀六，一、總標地體：
次作水想。見水澄清，亦令明了，無分散意。既見水已，當起冰想；見冰映徹，作琉璃想。此想成已，見琉璃地，內外映徹。
此中有三：一、明水想，二、明冰想，三、標地想，水冰之意正在地想。又地想中具有三嚴，（地上、地下、虛空）今略標彼地體，言「作瑠璃想」等，故約終歸云「標地體」。前教日觀總比知彼國依正光相，今欲使別觀彼土地體，地輪平相非水難諭故，先作水想，轉水為冰，以表映徹，遂入地想。
問：前日觀立為一觀，今此水想何合三觀？
答：如彼日觀，初入觀門，先作日想，觀者所期專在見日，觀成見日是為究竟。今至此觀，觀心漸熟故，不但要水想，其意遠期地想，是故約能觀者本所期，水、冰、地想合為一觀。
問：若地想為要者，何故此觀名「水想」乎？
答：地想有二：一、作想分別，二、觀成見地。《經》云：「見冰映徹，作瑠璃想，此想成已，見瑠璃地，內外映徹。」此文總標地想。於中，「作瑠璃想」者，作想分別總屬假想，（樹觀《疏》云：「言想者，未閑真觀，自在隨心，要藉假想，方能證益也。云云」）「見瑠璃地」者，觀成見地，粗了共存，今此水觀開「作瑠璃想」句，以教三嚴作想，次下地觀開「見瑠璃地」句，以示粗見、了見。爾則今觀雖作地想，齊是假想，未得真觀故，屬之假觀水想，該為水想也。
「次作水想」者，總舉觀名而勸觀想。
「見水澄清」者，示觀成，「見」者，觀見；「水」者，定心之境，非眼對境，次云「見冰映徹」，其義亦同。「澄清」者，水靜而清云「澄」，澄而無穢云「清」，此自含平湛之義，《疏》云云。
「亦令明了」者，《傳通》云：「『亦』者，對上日觀皆令明了而云『亦』，但彼觀成，此則思想，觀成、思想其位雖異，明了義同，故云『亦』。」
今曰：「亦」字對上者可也，以此文屬思想者不順文義，見水之「見」正指觀成，既云「令了」，若不見則何勸了見。凡今經中下「見」字者，或約眼見，或約觀成，未見於思想位下「見」字者。
「無分散意」者，教用心，欲令轉水成冰，故使意不分散也。
「既見水已」者，結前生後。
「當起冰想」者，勸作想。
「見冰映徹」者，明觀成，經文簡約，若具言之，此下可有「亦令明了」、「既見冰已」之句，今從略耳。
「作瑠璃想」者，標寶地假想，上來觀水取可平相，觀冰取映徹相，以此假觀況彼地平徹，而令轉觀寶地。次下廣明地上、地下、空裏三嚴者，從此句開出，今總攝下所說，就地體略標云「作瑠璃想」也。
「此想成已」等者，略標觀成，下寶地觀具明觀成者，從此而開焉。「此想成已」者，應地觀「此想成時」句。
「見瑠璃地」等者，指下粗見、了見也。
本願海濤音(wolai) →
https://www.wolai.com/namoamita
本願海濤音(flowus)→
namoamita.flowus.cn
本願海濤音(wolai) →
https://www.wolai.com/namoamita
本願海濤音(flowus)
namoamita.flowus.cn
喜欢
0
赠金笔