可以这样猜测，约翰·劳的想法是通过皇家银行发行纸币解决财政危机，再通过卖出印度公司股票回购货币，这样流通的货币就不会增多，也就不会有通货膨胀。这跟现代中央银行并无二致，不过是一个回购国债，一个回购股票。

问题是，国债和股票，不一样。

无论如何炒作国债，都不会偏离本金太高，股票，就不行了。印度公司股票被炒作的实在太高了，最后，已经完全是投机。如果泡沫破灭，皇家银行将无法通过发行股票回购货币。

刚才说过，密西西比的故事，是忽悠，印度公司根本没有约翰·劳吹嘘的收益。虽然中央银行国库券收益也没什么实体经济支撑，但利率很低，中央银行可以承受。股票本身就是投机性金融产品，交易市场上的人多为资本利得而非红利，当股票价格不能维持收益时，泡沫会破灭，届时将失去回购货币手段，而流通中的货币足以击垮皇家银行。

约翰·劳注定是这场游戏的输家。

1720年，约翰·劳的事业如日中天，王室宣布由他出任法国财政大臣，这位当年的杀人犯、越狱犯声誉在法国也达到了巅峰。据说一名贵妇人曾为见他一面故意制造马车交通事故，颇类似于今天为了追女孩在大街上用自行车撞人。

物极，必反。

传奇没有延续多久，1720年5月印度公司股价就开始下跌，但跌幅远没有传说中的离谱，1721年9月也不过跌回1719年5月的水平，约翰·劳设计的这个体系还是有可能支撑下去的。即使按最保守的估计，皇家银行的资本充足率也是16％，比巴塞尔协议规定整整高一倍，一般情况下，能够保证兑付。

挤兑，不属于一般情况。

每当看到这段历史，我都惊讶于约翰·劳的金融天才，计划本来天衣无缝，根本无懈可击，唯一的弱点是选择错了回购工具。关键时刻，王室背判了约翰·劳，并把罪责推托到他身上，金融帝国轰然倒塌。

约翰·劳的处理方式到也简单：出逃。

其实，约翰·劳设计的金融体系本身并没有过多错误，如果说错，他确实不应该选择股票作为回购手段，更不应该炒作密西西比泡沫。密西西比泡沫给法国留下的伤痛是无法弥补的，泡沫破灭的时候，财富在瞬间蒸发，纸币面值连续下降。当然，失去约翰·劳的法国王室也再度陷入财政困窘。