加分政策设计的初衷，本是为了给少数民族、特长生以及英烈子女等特殊群体多创造一些上学机会，实则是为了保障教育公平和社会公平。时至今日，尽管加分制度异化成一些学校或个人谋取利益的工具，但因此就将其一棍子打死，有些因噎废食的意味。实际上，近三成高考状元加分，尽管存在着加分混乱的表象，但实质还是“状元热”在作祟。
　　从常理来看，状元们即使不加分，其裸分也是高高在上，上一流大学轻而易举，但为何非要加分成为状元。显然，状元有着得天独厚的资源优势和广告效应。如北大、清华打状元人数的口水仗，状元读书不用交学费，学校还倒贴很多钱，状元做内裤广告等，都是状元效应的形象例证。
　　状元加分一般分为两种情况，有的是学生家长依靠自己的“本事”，给孩子谋到这条状元捷径。而更多的时候，是学校为考生争取的加分名额。因为状元是学校的门面和政绩，对学校今后的招生、收费等多种切身利益，有着至关重要的影响。因此，对于那些有望冲击状元的考生，为了增加成功砝码，学校会为其策划、争取“省级优秀学生干部”“省级优秀三好学生”等种种加分荣誉。
　　众所周知，高考状元的竞争，往往都是一分之差，可有了加分这一利器外，很多裸分并非第一、且离第一还差很远的考生，却堂而皇之地摘取状元桂冠，这无疑在人为制造高考不公。比如，天津理科状元黄会真裸分为675分，因获得“市优秀学生干部”称号，得到20分加分，而裸分状元唐天琪考分为693分。试想一下，假如两人所报院校只能选其一。按照裸分录取，唐天琪胜出黄会真18分，可因为后者有了加20分的优势，前者自然失去了到心仪学校就读的机会。以此类推，那些在加分制度面前丧失多种高考权益的考生，他们将是何等痛苦和不甘，而向来以纯洁、高尚、公平、普惠等价值体系标榜的教育，面对着一双双充满委屈泪水的眼睛，将情何以堪。
　　尽管社会对状元的认可和膜拜程度热度不减，但很遗憾的是，状元们在未来的求学立业过程中，却不怎么争气。数据显示，1977年至2008年的高考状元，没有一位是在学术、政治或商业领域的顶尖人才。我国有48位45岁以下的两院院士，没有一个人曾经当过状元。
　　由此可见，高考状元，某种意义上仅仅是一个“高分”概念，与能力和出息并不成绝对正比，过度追捧状元，极可能造成“捧杀”之恶果，又刺激了加分混乱等多种教育不公现象出现，也是一个社会缺少理性和成熟的直接体现。鉴于此，要想最大程度地保障高考公平，加强对加分制度的监督势在必行，而给“状元热”降温，甚至通过行政干预，禁止一切状元评选和公布，都很有必要和意义。

　　YMG记者　丛晓波