网络文学“八十年代文”补：知青大学生——“恶”人事干部标本

    知青文学、知青博客与网络文学“八十年代文”有描写知青大学生工作情况的，但未见描写当年“新三届”大学生遇到的“恶”人事干部。

“恶”人事干部标本

谈某。设计室副书记，分管人事。

据说谈某早想调走，嫌设计室升迁太慢。但是他妻子李某不同意，声言要解决自己的问题才让谈某走：入党，升工程师。大家都认为谈某是被自己老婆害了。

蠢笨到极点的夫妻档

副书记谈某的妻子李某是1967年夜大学毕业的大专生，俩人在一个单位。

1983年调整工资时，谈某将妻子李某的毕业年限由1967年改为1966年，工资先由58元靠级到60元，再提两级为78元。被同事发现后，告到局里去。

另外在申报职称时，1957年同济大学毕业的林某填表“大学本科”，谈某将林某原表抽掉，另填为“大学”，以便与同时申报的李某一致（李某是夜大大专）。

结果林某也被批下来升为“助理工程师”，林某大惊，因为她本来就是助理工程师。后因故见到自己的申报表，发现不是自己的笔迹，于是上告局里。

后来设计室开大会，书记苏某说：“这次工调复查比较顺利，升两级的人除了个别意外都没有错。个别错的，我们根据党的方针政策，有错必改嘛。李某六七年毕业，根据精神只增加一级，过去发的已经扣回来了。总而言之，这次工调由于大家的努力，我个人的意见，还是解决得很顺利的。”

可惜1984年《解放日报》载文：某工业局建筑设计室党支部副书记谈某，工调中给妻子多加了一级工资，来了一个“粗心”，将妻子大专毕业的时间“一九六七年”填写成“一九六六年”，于是名正言顺地增加了两级工资。

第二年年初，设计室主任、党员、小组长、工会小组长参加扩大会议，局机关党委书记参加。

小组会上传达，谈某检查自己有私心，利用职权谋私利，党性不强，给自己戴了不少帽子。

新大学生立即提出，有群众反映，对谈某分管档案不放心。设计室书记应该讲清楚责任，室年终终结应该重写，局里应该检查设计室里的档案有无被谈某改动、添加的地方。

工会主席（工农兵大学生）说，他听到群众反映后，向书记反映，书记苏某说：“她的文凭比你的还要硬些！”

书记苏某还说：“后来解放日报记者又来调查，说有人告室里包庇谈某，准备再写报道。我就对记者拍桌子，说你没有调查清楚，你如果登解放日报，我就登人民日报！”

在后来小组会传达，谈某再做检查。

局机关党委书记说，谈某光给自己戴帽子不行，还不如不检查。人事部门是要害部门，干部一定要大公无私，不能以权谋私，若有必须排除出去。这种事在全上海是唯一的。原先谈某在领导班子中的检查还是流水账。有人说谈某刚提拔，新班子刚成立，他就做这种事，造成设计室思想混乱。谈某是以“威”取“信”，而不是以“信”取“威”。虽说犯错误难免，但也要看错误的性质。比如贪污、盗窃、存心不良，怎么能原谅？      

 损人不利己的行为    

副书记谈某与设计室副主任王某同时入伍、入党，两人都搞过部队基建。但是王某被作为“调干生”进大学，谈某现在还在读业余高中，因此谈某的怨气大得很。这次加工资，谈某硬卡下王某的两元（按政策可上可下），王某曾与谈某大吵一顿。

忻某说，他从福建调过来，已经是助理工程师，按级别补上地区差别后工资应该是59.5元。但是副书记谈某只给他58.5元。忻某刚回上海只是高兴，而且设计室也没有大学生，无法比较。后来他看见77级大学生的工资是59.5元，就去找头头，头头不肯改；他又去市劳动局、局干部处，都说应该按级别加工资。但设计室头头就是不改。忻某甚至对他们说，你们这样扣我一元，真是太黑良心了。

1983年，金某（工农兵大学生）说，设计室几个人要求升工程师的报告送到局里，副书记谈某给出的单位意见中，其他人都有缺点，唯有他妻子李某没有缺点。干部处准备批准，正好基建处长碰到干部处的人，说这样的人怎么可以升工程师？于是被拦掉了。

1984年，金某说，他们这些“工农兵大学生”，以前一起报上去要升助理工程师。副书记谈某等经常对他们说，自己为了他们跑局里去说情。后来金某等去局里打听，工作人员说几乎你们每个人的报告都写着“此人无工作能力”，这叫局里怎么批准？金某等气坏了。但是谈某等将他们的申请表要回来销毁。

                “左瘸”言论与举止

副书记谈某被处分后，他妻子李某大发牢骚说，人做事还是要正直些，不要做损人利己、或者损人不利己的事。以前讲迷信，说要给子孙积阴德。现在讲道德。李某还讲了文革中设计室同事的情况，把几个人骂得一钱不值。

李某在文革后期看见别人买许多月饼也要发话，说这是资产阶级作风，自己家里就买了两只月饼四个人分分，算过节了。她看见别人穿裙烫发都要讲。

文革时推荐上大学，李某提名青年徐某的原因之一就是，徐某在单位食堂每次买小菜都不超过一角钱；而另一青年董某有时买两个贰角以上的菜，被李某看到了，她就说这是有等级的人吃的，我们就吃不起。

感想：以往个人对管人事档案干部的印象是“草菅人命”。但一直以为这与他们个人品质优良与否的关系不大。

以前还猜想由于条例的制约，人事干部只能“等因奉此”，将自己变成了一个“工具人”。特坏和特好的少数，大多是接近于“工具”。精准度不高的“工具”。

现在终于遇到了一个“恶”人事干部的标本。