作为世界已建成的最长的跨海大桥——青岛胶州湾大桥于6月30日正式举行了通车仪式。但当人们驱车行驶在大桥上的时候却发现，大桥很多隔离护栏的螺栓都没有拧紧，甚至原本设计安装在护栏上面的照明灯到现在也基本没有安装。

     无独有偶，有着“亚洲第一站”之称的京沪高铁南京南站开通不到10天，就有媒体披露，其北广场已有数千平方米的地砖被施工人员全部敲碎，拟重新铺设，该站北广场正返工的花岗岩路面面积达三四千平方米。不少旅客表示无法理解，南站投用至今不到10天，相关工程就开始返工，怀疑其建设质量严重不过关。

     以上二件事件究其原因，都是为了迎接“七一”，向建党90周年“献礼”，而不顾工程的实际情况，盲目赶工期，造成了要么是质量不过关，要么是工程项目尚未竣工，就宣布通车。献礼本来是为了添面子，可到现在却是丢了很大面子。

      其实这次在“献礼”中出现的纰漏以前也曾发生过。2007年8月，正在建设中的湖南凤凰县境内凤大公路堤溪段大桥突然垮塌，造成64人死亡22人受伤，事故的重要原因便是为了给在当年9月举行的“湘西州50周年州庆”献礼”而赶工期；2008年11月，杭州市地铁1号线湘湖站工段施工工地突发地面塌陷，造成21人死亡，事故的主要根源也是“赶施工进度”，以便在元旦来临时“向杭州人民汇报”……

     为啥会有这么多献礼工程？

     其实，中国人有好向崇敬的人或事献礼的传统，也有好大喜功的自我表扬自我陶醉的习惯。似乎不“献礼”不足以表明自己的赤子之心和伟大政绩。我们的一些官员总是置工程质量于不顾，大搞形象工程、献礼工程，违背科学规律，肆意缩短工程工期，从而使“献礼工程”演变为“献丑工程”甚至于“报丧工程”。这种惨重教训应该引起我们足够的重视。

    “献礼工程”的根源在哪里？

    拿建设工程献礼是领导的需要，它究竟能满足领导同志多少方面的需要，我们暂且不予讨论，单个来说说某些领导的意志为什么如此至高无上，而且明明是非理性的、不科学的，甚至极端错误的意志，大家也必须执行？实事求是地说，领导不一定懂工程、懂技术，抢工期给工程质量和施工安全带来的风险，做领导的也许不一定有完全的预见。但是，在这个问题上，参与决策的“班子”中，建设方、施工方的专家组中，不可能都和领导一样都不懂工程项目吧！可是，很少有人敢于坚持原则，最后工程项目质量问题就这样发生了。

     当然，一味地指责人们奉领导指示办为“圣旨”或许有失公允。领导指示之所以能够成为“圣旨”自然缘于领导的权势。在下属那里，领导者不说是掌握着生杀予夺的权力，也是一句话、一个念头就能决定很多利益，甚至一个人的前途、命运的。所以，在是非原则、职业道德、群众利益，以至于关乎人命的安全生产问题，与服从领导需要面前，有些人无奈地选择了“领导说啥都对”的行为准则。于是，客观规律、技术规范和人命安全等等，都被服从和满足领导要求的精神给吞噬了。

    “献礼工程”屡屡吃人的事件，再一次让我们见识了官本位思想的根深蒂固，再一次认识了权力不受约束的机制弊端。

     如何解决“献礼工程”的质量问题？

     首先要建立起重大工程项目领导问责制，为某种需要献礼赶工期无可厚非，但是工程项目的安全和质量必须要率先得到保障，如果事后出了纰漏，就要深究项目管理决策“班子”的责任，不能像现在那样被随意忽视或大事化小小事化了，最后不了了之。

     还有作为决策领导干部应加强重大工程质量大如天的安全意识，一定要认识到：一个工程、特别是关系到人民生命安全的巨大工程建设，如果为某种企图摊派而不尊重科学，遭遇行政命令强行干预或作为“讲政治”来对待，不经缜密验证考量强制工程质量监督部门验收通过，那这个工程的潜在的危险性就可想而知了。所以应该在建设施工时允分发扬民主，多听听建设方、施工方专家们的意见和建议。而专家们也应该本着自己的职业精神，多向领导建言献策，以保证工程项目能保质保量的如期的完成。

     最后，我们应该借鉴国外发达国家的一些经验，凡是关系国计民生的重大工程建设项目的最终质量验收，应该由其当地上一级或干脆由国家级工程质量监督部门负责对工程质量监督的查验。如果工程质量不合格，哪怕再是“献礼工程”也不能让其按时通过，以确保人民生命财产的安全。