2011年元旦假期已过，但国内一些城市“房地产税1月1日试点”的传闻并没有如期兑现。据最新媒体披露，造成房产税“难产”的重要原因是，中央和地方政府在税制理念上存在着分歧。那么房产税改革究竟该听谁？房产税是不是遏制高房价的灵丹妙药呢？

     现在的情况是，地方政府试图“续旧”，即在1986年《房产税暂行条例》规定的基础上，将征税对象扩大至个人的非营业用房产，这样做法可绕过复杂的立法程序，短期内即可推出；而中央政府则主张“立新”，即通过整合现行房产税和城镇土地使用税来推出新版税种“房地产税”，而这却需要一定的时间。

     这种从表面上看是技术路线之争却掩盖了分歧的实质。地方政府急于让房产税过关，是因为地方上报的试点方案中，实际覆盖面很窄，仅针对少数高端房产，而且开征税率也不高，应该说地方政府并没想用房产税来取代土地出让收入，只是中央政府强势推出，地方政府被动执行而已。而中央政府希望借此完善分税制改革，通过扩大地方税税源来督促地方政府采取更为进取的调控措施。

     从目前报道披露的信息来看，显然中央的改革思路更合理一些。其一，整合现有税种、开征新税，避免了重复征税等问题；其二，有利于税制统一，各自为政的征税方式肯定不妥；其三，经过一定法定程序出台，可以让房产税更规范更合理，不要再打税收擦边球队；其四，最关键的还是，房产税改革可壮大地方政府财力，部分纠正地方政府对土地财政的依赖，为房价回归理性铺平道路。但缺点是，新税法要经人大批准，短期内难以推出。

     反观某些地方政府设计的方案，目的只是为自己多筹集可支配的额外收入而已，并没有起到真正遏制高房价的作用，如果仅仅针对少数高端房产，则难以对高房价、投资炒房真正构成威胁。一些房价涨幅很高的城市，土地财政占地方政府收入的很大比重，始终是地方政府的最爱，地方政府自己很难对房价动真格。

     当然，减少地方政府对土地财政依赖也不是没可能。其实，一方面通过财税改革壮大地方财力，让财权与事权匹配，通过房产税的开征，增加地方政府的收入，减少对土地财政的依赖是关键；另一方面，可通过政绩考核的改革，让土地财政走开。就是考核地方政府的政绩不要把GDP增长当作唯一的指标。要把控制房价和建造多少保障性住房，也加到考核地方政府官员政绩科目中来！

     房产税改革现在出现了二种不同的看法，表现上看，尽管房产税是地方税种，但审批权还在中央，应该说是中央说了算。但我认为，由于这一税种有调节收入、抑制房价抄作、财税改革的多重功效，与公众利益休戚相关，因而应由公众说了算，中央有关部门应该把房产税的开征方案晒出来，让公众从征税的目的、公共利益等角度来建言，集众之智，才能让房产税真正起到其应有的效果。