作为古希腊划时代的智者，苏格拉底有两句话至今流传：我最大的智慧就是知道自己的无知；未经检省的人生没有价值。由于苏氏自己未留下任何文字，后来对他的认知主要来自他学生的记述。柏拉图笔下的苏格拉底理智冷峻，甚至有些刻薄；色诺芬回忆的苏格拉底则温和坚定，甚至古道热肠。历史上的苏氏估计介于二者之间。

作为智者的苏格拉底，对真理有着近乎偏执的追求，这甚至为他招来了杀身之祸。苏氏善于辩论，不断从提问中将对方引向自相矛盾的境地。有人问一位著名的占卜师，世上有没有比苏格拉底更聪明的人，占卜师得到神灵指示后说，没有。苏格拉底不认为自己聪明，但神的意志显然不会出错。于是为了验证，苏氏踏上了一条舌辩群雄的道路。接受辩论的要么名声在外，要么身居高位，结果苏格拉底无一失手，逐个证明了他们的无知。苏格拉底收徒不收费用也没有教派门规，于是众多有才有闲的年轻人拜入门下一路围观，这使辩论带来了更强的戏剧效果，却也使落败者颜面无存。受挫之人日多，有三个雅典人合谋将苏氏告上法庭，罪名有二，不敬雅典城邦的神和教坏青年。

柏拉图完整记录描绘了三个过程：苏格拉底得知被控告后与宗教家游序弗伦讨论什么是虔诚；苏格拉底在法庭上为自己申辩与陈词；行刑前与好友克力同关于哲学的谈话。于是作为勇者的苏格拉底跃然纸上。雅典是人类民主的开端，在文明史上有着极其重要的地位。但是由于缺乏精巧的制度设计，广场民主往往呈现出非理性与暴力的特征，多数人的暴政威胁着少数特立独行的雅典公民，也屡屡在雅典与斯巴达的对抗中自毁城池。苏格拉底对此有着清醒的认识，坚决以理性独立思考来对抗多数人的暴政。在对因自然条件限制未能收回战死者遗体的六位将军的审判中，作为轮值主席的苏格拉底在民众的咆哮声中坚持原则不予起诉；在三十僭主下令捕杀精英分子后苏格拉底也坚决抵制不予执行。被起诉后，苏格拉底有许多的办法可以免死甚至免罪。可以流亡雅典之外的城邦，可以在庭审中认错忏悔，甚至可以带着妻儿痛哭流涕；即使被判有罪后，可以申请轻微的处罚，可以提出较大数额的赔偿抵罪，甚至在行刑前都仍有机会悄然出走。然而，苏格拉底执意直面惨淡的人生，决心唤醒沉迷的民众，手无缚鸡之力却慷慨泰然赴死，勇哉苏氏！

有意思的是，稍早的圣人孔子与苏氏一派有许多相似之处。不愿著述，所谓述而不作；相比于天上的神灵，更关心人间的秩序，始终在探究更好的治理之术，这点与苏格拉底相仿。门生众多，桃李满天下，这点与柏拉图接近，柏拉图的雅典学院可谓是人类早期教育体制最成功的典范。长盛不衰，影响人类社会两千年，这点与亚里士多德类似。不同的是，孔子往往点到为止，只陈结论却无论证，即便是雄辩的孟子，也没有过于深入。苏氏一派则极擅辩论，凡事刨根问底，往往会有宏大的和终极性的构架，到亚里士多德则有了细分的哲学门类。这说不定也影响了两种文化的特质。