（二）

《中学生与逻辑》是一份存世时间不长的刊物，如今已经难见踪影。几经周折，居然又发现杜先生与黄菊丽教授合作并发表于该刊的一篇论文，题为《侦查过程中回遡推理的运用》，载1981年第4期。

《中学生与逻辑》创刊号

前引杜文翻拍件

佚文难寻，迄今也未发现相关评论。在此恭录部分文字如下：

案情越是曲折、复杂，对一个头脑机敏、清醒的侦审人员来说，不是什么阻碍，反而是一种线索。在解决这类问题时，要善于运用回遡推理。这种推理方法和演绎推理不同。演绎推理是把事实一般规律性知识联系起来而得出结论。但侦审工作中的回遡推理则常常与此相反。侦审人员先知道案情的结果，然后运用他们的知识和思考，推想出所以产生这种结果的原因，或产生出这种结果的各个环节。从结果推想原因，就是回遡推理的逻辑过程。这种逻辑过程和从结论推想前提，或从假言命题的后件推想前件相仿。因为，从逻辑性质来说，原因是结果的充分条件，而充分条件的关系和蕴涵关系在逻辑性质上是一致的。

 设Q为已知事实（即已知结果）的命题，在推理中作为前提而提出；设“如果P那么Q”为有关规律性知识的命题，设P为所推出的命题（即原因），在推理中作为结论；于是，回遡推理的形式是：

          Q

如果P，那么Q     

        ∴ 可能P

  按照假言推理的规则，我们不能从承认后件（结果）进而承认前件（原因），因此，回遡推理不能保证结论（所推出的原因）必然正确，它只能得出或然性的结论。

 然而，在另一方面，回遡推理又不是毫无根据的乱猜。回遡推理的前提（即“Q”和“如果P那么Q）必须是真命题。只是从这两个前提不能必然得出P，但也不能因此而排除P为真的可能性。

回溯推理之所以有它的价值，在于它有其客观根据。在客观世界中，一类现象的发生可以由多种不同的原因引起，这种多因性就是回遡推理的客观根据。根据现象的多因性，对于某类现象的原因固然是该类现象出现的充分条件，但不一定是它的充分而且必要条件…… 

……在侦查工作中也常常有这类情况。例如，某个深水湖上发现一具浮尸，尸体完整，无伤痕，亦无搏斗迹象，死者显然是被淹死的。 但是被淹死的原因是什么呢？人们可以猜想或者由于死者生前不慎失足落水，或者因为自杀，或者被人推入水中淹死。当然还可以假设死者不善于游泳，这都是根据一般规律知识从已知结果来推测原因。在这种情况下，每一个可能的原因都是该结果的充分条件，而因果联系的表达式是充分条件的假言命题，而从结果推测原因就表现为回遡推理。

 回遡推理虽然不是演泽推理，但因为它的前提包含一个普遍规律性的命题，在这一点上，它和演绎推理又有某种联系。演绎推理以一般性知识为根据，回遡推理也是如此，没有一般性知识，就不可能进行回遡推理。例如，我猜想书桌上的台灯不亮可能是由于保险丝烧断所致，这是因为我知道“如果保险丝浇断电灯就不亮”这个道理。

如果我们的知识能够穷尽引起某种现象的一切原因，那么，回遡推理就可能转化为一种演绎推理，或者说，这时它已经不是回遡推理而是演绎推理了。例如，如果我们知道引起命题P所表述的事件的一切可能原因，并且把这些原因表述为命题P₁、P₂、P₃……。在这种情况下，我们可以得出两个真命题：“如果存在着P₁或P₂或P₃……，那就存在着Q”，以及“如果不存在着P₁或P₂或P₃……，那就不存在着Q”。把这两个命题合起来就成为“如果并且只有存在着P₁或P₂或P₃……，那就存在Q”。这就是说，P₁或P₂或P₃……是Q的充分而且必要条件，于是得出如下的推理式：

           存在着Q，

 如果并且只有存在着P₁或P₂或P₃……，就存在者Q，

∴ 存在P₁或P₂或P₃……。

这个推理形式也可以表示为：

           存在Q，

如果不存在P₁或P₂或P₃……，就不存在着Q，

            ∴ 存着P₁或P₂或P₃……。

 实际上这是假言推理的否定式，即从否定后件进而否定前件。经过进一步调查研究，如果我们能够排除P₂P₃……，那么我们就可以找出真正原因P₁。这是一个选言推理，其形式是：

   P₁或P₂或P₃……，

   非P₂并且非P₃……，

   故P₁

 全部推理过程是演绎过程，第一步的假言推理和第二步的选言推理都是演绎推理，因此所得出的结论P是必真的。当然，这必须以前提为真作为条件，这就要P₁或P₂或P₃……穷尽P的原因。但客观事物是很复杂的，我们的知识要穷尽某种现象的一切可能的原因是困难的。例如，我们难穷尽地列举出引起人体发烧的一切可能原因。但是，对于特定条件下的转定结果来说，穷尽该结果的一切可能原因往往是我们的智慧所能做到的。例如对于导致某日某人死亡的原因往往是可以穷尽列举的，尽管不是容易做到的。值查工作总是找寻特定结果的原因，所以在侦查工作中我们往往可以设想到一切可能性，并逐个排除错误的设想，直到一个设想被证实而侦破全部案情。

（转引自《形式逻辑在刑侦、司法工作中的运用 资料汇编》1982年版）

书影

前引文里另一位作者、也是我的业师黄菊丽教授前年（2021.12.30）在接受采访时也特别提及了杜先生：

说起最难以忘怀的记忆，黄菊丽提到了逻辑教学组，与法大逻辑教学老师共度的那段美好时光，成为黄菊丽心中最温暖的阳光……

黄菊丽回忆道，当时的北京政法学院有四个政治理论专业教研室，即党史教研室、共运史教研室、政治经济学教研室和哲学教研室，其他的都是法学教研室。1979年复校的时候，哲学教研室只有十几个老师，从事逻辑学教学的只有四位教师，逻辑教学组的组长是黄厚仁老师。虽然老师不多，但是要承担全校所有学生的逻辑学课程。当时的教学任务很紧急，因为逻辑学是基础课，学生入学的第一个学期就要开设这门课程，因此，回到学校不久后就要马上开课。而逻辑学又是所有本科学生必须学习的必修课，所以授课压力比较大。

……当时老师们的专业知识已荒废十几年了，又没有教科书，没有教学参考资料，一切都是从头开始。教师们的手头没有教材，大多靠自己的手工书写来编写讲义，仅能参考的就是苏联的教材、中国人民大学的教材。这时候，大家充分发挥了集体的智慧和力量。黄厚仁老师让大家分担部分章节，分头准备，并组织集体讨论，各章节讲些什么内容，哪些内容是重点，哪些内容是难点，如何联系法律实际等。有时候，对某一个问题的理解，大家会有分歧、有争论，甚至讨论很激烈，谁也说服不了谁，大家就会去请教杜汝楫教授。杜老师会为大家作专题报告，如周延性问题、逻辑基本规律的问题、回溯推理的探讨等，来回应老师们的分歧和争论。教学组这样的集体研讨，持续了很长一段时间。后来，在杜汝楫教授的指导下，大家相继编写出了本科和大专的教材……

黄菊丽教授

（以上文字和图片均引自法大微信公众号《70年·政法往事|黄菊丽：不道岁月夕阳晚 一世师缘法苑情》）

书影