A．赵某有权要求叶某排除妨碍

　　B．赵某有权要求沈某排除妨碍

　　C．赵某请求排除妨碍不受诉讼时效的限制

　　D．赵某可主张精神损害赔偿

  【逐项解析】

1.《物权法》第35条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权的构成要件为：（1）请求人是物权人；（2）物权遭受不法妨害；（3）被请求人为对妨害的除去具有支配力的人；（3）请求时，妨害仍在持续中。根据民法学理，妨害人分为行为妨害人和状态妨害人。行为妨害人是指具体实施妨害行为的人，状态妨害人是指对造成妨害之物或设施有事实上支配力的人。题中在交房和过户之前，叶某是房屋的所有权人，对房屋有事实上的支配力，但叶某没有除去妨害，属于状态妨害人，沈某施工产生的噪音与震动对赵某的房屋所有权构成妨害，属于行为妨害人。所以赵某可对叶某、沈某行使排除妨害请求权，A、B选项正确。

2.关于选项C，根据《时效规定》第1条的规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：(一)支付存款金及利息请求权；(二)兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；(三)基于投资关系产生的缴付出资清求权；(四)其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权”可知诉讼时效仅适用于债权请求权，而排除妨碍请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效制度的规定。所以选项C正确。

3.关于选项D，《精神损害赔偿解释》第8条第1款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”题中，沈某制造的噪音只是造成赵某失眠，不属于严重的精神损害，所以赵某无权请求精神损害赔偿，D选项错误。