7月31日，周日，晴。中国作家网2018年03月25日转《青年作家》访谈《毕飞宇：每一个小说家的话 都只对他自己有用》，写道：

柏琳：木心评价“同行”金圣叹，批评他，“将人家原文肢解鳞割，迁就己意，使读者没有余地”，所以似乎是狠了一点，慈悲心不够，你如何看待这个评价？

毕飞宇：实际上，木心也是金圣叹，眼光独到。然而，关于《水浒》，木心的余地不大了，金圣叹没有留给他。我突然想起胡乔木批判金岳霖来了，胡乔木批判金岳霖的形式逻辑。金岳霖说，胡乔木的话非常符合形式逻辑。

柏琳：木心的《文学回忆录》里，对艺术家有一个很有趣的评价：“才能，心肠，头脑，缺一不可，三者难平均；也好，也就此滋生风格。”他说柴可夫斯基才能不行，瓦格纳心肠不行，托尔斯泰头脑不行。这些年你不断重读经典作家，那么你怎么看待这个对艺术家的“三论”？

毕飞宇：木心最大的特点就是有趣，不只是有见识，表述的方式也非常独特。他有他的言说体系。音乐我不懂，不说它，但是说托尔斯泰头脑不行，我不信。头脑就是智力吧？就同一个层面的作家来说，和陀思妥耶夫斯基比较起来，你说他们两个谁更有头脑？毫无疑问，莎士比亚是聪明绝顶的，可不能因为托尔斯泰批评了莎士比亚，托尔斯泰就没头脑。我不懂俄语，只能看译作，就《安娜·卡列尼娜》的语言风格而言，那样的语言实在是聪明人的语言。还有《战争与和平》，那样的结构无疑是高智商的结构，那种千丝万缕的联系，一般的人还真的弄不了。当然，托尔斯泰偏执，偏执的人容易给人一个假象，那就是没头脑。我觉得木心说出了一个最本质的问题，那就是一个艺术家的综合能力。

柏琳：木心说，我们读文学作品，“就是寻找精神血统”，你读了那么多经典著作，是否找到了自己的精神血统？

毕飞宇：就我个人内心的建设来说，写作的意义大于阅读的意义。

柏琳：木心有个好玩的比喻，他说自己在文学上的亲人，感觉有两个“舅舅”，大舅舅是巴尔扎克，二舅舅是福楼拜。大舅舅伟大，不拘小节，二舅舅完美，没有漏洞。你如何看待这两位作家？在你自己的阅读和写作脉络里，更推崇谁？

毕飞宇：木心确实好玩，让人爱的。他说“舅舅”就很有意思，这是个地道的中国人。他为什么不说“叔叔”？对，“舅舅”是娘家人，亲啦，可以拧耳朵的。沿着木心的思路，我要说，我更喜欢“二舅爷”。“二舅爷”更符合我小说美学的标准。《包法利夫人》真的好，无懈可击，在小说里头，“二舅爷”除了用错一个计量单位，其他地方实在是无懈可击。其实，“二舅”也伟大，不亚于“大舅”。如果命运慷慨，允许我选择一个“二舅”，那就木心吧。如果每天能和二舅聊聊天，那太幸福了。