第八讲

今天我把康德第三《批判》的构造大体讲一讲。一般都知道第三《批判》是讲美学的，但也不完全是讲美学。它有两部分，一部分属于美学判断，或曰审美判断，这部分是讲美学的。但还有一部分是讲目的论判断，大家讲第三《批判》很少注意这一面的。现在讲哲学很少讲这种思想，大体已经成古董了，很少人提到的。但是，目的论判断的作用一般人也不懂。

美学判断(aesthetic judgment；judgment of taste)还分两部分：一部分讲纯粹美学判断本身，讲beautiful(纯美)，讲beautiful，就是讲纯美的东西。还有一部分也是属于judgment of taste，那是讲sublime。尽管sublime也属于taste的问题，但它不属于美，sublime直接的意思是崇高、庄严、伟大。

因为美学判断包括beauty与sublime两种，所以，中国人有一个方便的翻译，就是说，beautiful这一方面讲的是优美、柔美，而sublime就译作庄美。我以前没有仔细看，依据一般人告诉我的了解，以为sublime就是庄美。我现在仔细看看第三《批判》，sublime就当sublime，不当美看。假如说美有阴柔之美与阳刚之美，那是美有两支、两面，但是，康德不是这个意思。尽管beauty与sublime都属于美学判断，但beauty是beauty，sublime是sublime。所以，我提醒大家注意，aesthetic这个字很麻烦。

什么时候西方人用aesthetics这个字代表美学呢？在英美方面都是用taste，凡是讲到美都是用taste这个字，不用aesthetics这个字。Aesthetics成为一个学名，代表一门学问，叫作美学，是从德国人鲍姆加登(Baumgarten)开始。Aesthetics这个字亚里士多德的时候就使用，我们平常也经常使用这个字，那都不是美学的意思。

譬如，丹麦哲学家齐克果(Kierkegaard)讲人的生命发展三阶段，第一阶段就是aesthetic，这个地方就不能译作美学。第二阶段是宗教A(ethics)。第三阶段是宗教B。宗教B是真正的宗教，那是religion。

宗教A就是道德本身的意义，代表胜利。这很有道理，这是古今中外所同然，中国人以前也这样想。为什么宗教A代表胜利呢？因为道德这个阶段代表扭转的阶段。扭转就要奋斗、斗争。斗争的力量就是意志的力量，胜利就表示你的意志强。谁的意志强谁胜利嘛。扭转什么呢？道德在我们生命中所代表的作用是什么呢？就是从感性的阶段扭转过来，使你的生命服从理性。我的生命由感性主宰呢？还是由理性主宰呢？这是一个大斗争、大奋斗。你知道现实上有多少人堕落。什么叫作堕落呢？堕落就是感性作支配，感性胜利。道德的作用就是扭转过来，不能让感性作我们生命的主宰。这是普天下之所同然，没有人能反对的。

人不能离开感性，但不能以感性作主宰。中国两千多年前就有这个意思，用中国的老话说就是圣人孔夫子的话：“克己复礼”不就是斗争吗？谁能够把自己的己私克服而恢复礼，谁就是胜利。所以，孔夫子说：“克己复礼为仁。”（《论语•颜渊第十二》）什么叫作“克己复礼”呢？就是“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”（《论语•颜渊第十二》）讲这种东西要有道德精神，没有道德精神就成迂夫子。

“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”这样我不是不能动了吗？我怎么动才算合乎礼呢？有人说什么是礼呢？不知道什么是礼，左右都不是，干脆自杀算了。这是可怜虫。有人就说，这是理学杀人。这是没有道德意识。没有道德意识，没有胜利的意识，就不要讲这一套。

由道德的扭转，使我们的生命顺适调畅，全部交给上帝。这才是真正的宗教境界，齐克果名之曰religion B，就是宗教本身。宗教以信仰作主，宗教的本质是信仰。谁的信仰虔诚、笃实，谁的意志力就弱。道德是要你的意志强，到信仰的时候，你要把个人的意志拉掉，我全部交给上帝，这个才是信仰。依照西方人的讲法、基督教的讲法，宗教是最高境界。

第二阶段是道德阶段，道德是意志。第三阶段是宗教，宗教是信仰，信仰是意志的弱化。这个弱化很有道理，中国人对这个“弱”字也看得很高的。那么，第一阶段aesthetic不能译作美学的，它属于感性的阶段。依照中国的讲法，类比这三个阶段，就是孔子说“兴于诗，立于礼，成于乐。”

中国人很重视诗教，温柔敦厚诗教也。所以，孔夫子说人要兴发于诗，“不愤不启，不俳不发。”（《论语•述而第七》）愤、启、俳、发，这就是兴于诗。

“兴于诗”也是开头，那么，你从“兴于诗”了解齐克果所言第一阶段aesthetic的意思，aesthetic就相当于兴于诗的兴发阶段。所以，一般的讲法，aesthetic是感性的阶段。第二阶段的道德就是从感性扭转过来，进到理性。进到理性就正好是“立于礼”，人要在礼中站起来，这话很有道理。礼不是拘束我们，礼正好成就你，使你能够站起来。礼代表方正，“立于礼”显然是道德的阶段。

荀子看不起《诗》《书》，荀子是地道的理性主义、抽象的理性主义，他那个理性主义属于understanding。所以，他瞧不起《诗》《书》。为什么瞧不起《诗》《书》呢？他说《诗》《书》驳杂，零零碎碎的、主观的，没有什么道理。抽象的理性的哲学家大体是讨厌诗人、文学家的。柏拉图就讨厌荷马，程伊川、朱夫子就讨厌苏东坡。荀子瞧不起《诗》《书》，因为他的头脑是抽象的逻辑的。所以，他看不出《诗》《书》有什么作用、意义。

有另一个头脑很重视《诗》《书》，就是孟子。孟子有具体的智慧，他的理性是具体的理性。孟子擅长《诗》、《书》，道性善，言必称尧、舜。这是赵岐《孟子序说》对孟子性格的描述。孟子擅长《诗》'《书》，他不把《诗》看作零零碎碎的情感，《诗》能兴发，他能读出意义来、读出道理来。《书经》也不是一些历史杂碎，不只是一些历史事实，他能从《书经》看出道理来。孟子擅长《诗》《书》，就是他能从零碎的主观的东西中看出客观的道理来。所以，孔孟之教、儒家之教一定要读《诗》，读《诗》是取兴发的作用，不兴发不行呀。读文学作品可以兴发，不是说你读了文学作品就懂得美，而是你有兴发，你的生命有触动。你的生命有开端，可以往上提。要不然我们的生命永远往下沉。所以，第一步的兴发很重要。不感不行呀。

齐克果说人的生命发展的第一阶段是aesthetic，相当于孔夫子说“兴于诗”，这个代表感性阶段，就是兴发。这个“感”不是知识上的感，是感受的感。这个“感”是要有感觉，人没有感觉不行呀。所以，齐克果说年轻人大体是aesthetic，他还举例说，大音乐家华格纳的生命阶段就是属于aesthetic，没有进入理性。而且，他作为音乐家也不需要理性，理性太多了，音乐造不出来了。

在英文系统里面，西方人讲美是taste，他们用aesthetic这个字不一定作“美学”讲。康德《纯粹理性之批判》头一部分讲感性论，他不是用sensibility这个字，他用的是transcendental aesthetic，外行的人译作“超越的美学论”，这就错了。这部分讲时间、空间，哪里有讲美学呢？早年商务印书馆出版胡仁源的译本就犯这个错误，可见中国吸收西方学问还是很差的，要努力就在这个地方。这么一个题目你都翻译错了，译作“超越的美学论”，这很丢人的。

Transcendental aesthetic译作超越的感性论，这里 aesthetic指我们的sensibility讲，sensibility是感性。我想到一个恰当的最典雅的译名：“超越的摄物学。”我们讲知识的时候，把握一个东西、摄取一个东西，靠我们五官感觉，我们摄取东西的纯粹形式是时间、空间。这是第一部分transcendental aesthetic所讲的。这是第一个难关，第一部分就把人唬住了。所以，这部分的题目当该译作“超越的摄物学”。佛教喜欢用“摄”这个字。transcendental aesthetic对着下面那部份是transcendental logic，transcendental logic译作“超越的逻辑”，那不算错。

但是，对着“超越的摄物学”，我们可以把transcendental logic译作“超越的辨物学”。这里所讲的logic不是一般的formal logic，不是我们现在所讲的理则学、symbolic logic。康德的《纯粹理性之批判》不是讲逻辑呀，但第二部分也叫作transcendental logic。所以，这个地方为了避免误会就不要译作“超越的逻辑”了，因为我们一般说“逻辑”是指纯粹逻辑讲。这部分我译作“超越的辨物学”，这是很恰当的，符合康德的原意。因为formal logic不涉及到对象，但康德第一《批判》所讲的transcendental logic要涉及对象，有内容。涉及对象就是要涉及物，是用思想来辨别物。用什么方式来辨物呢？用范畴(category)。“超越的辨物学”这部分就讲范畴，就是拿范畴来辨别对象、统一对象。“辨物”这个词是中国现成的字眼，在《易传》里面有这个词。《易传》是怎么说的呢？〔按：《易•系辞下》：“辨物正言”〕我忘掉了。我现在的记忆力很坏，我能记住这么些名词已经算不容易了。到要讲的时候就忘掉了，人到老就没用了。

所以，“超越的摄物学”与“超越的辨物学”这两个词很恰当，能表意。一般地说aesthetic不是美学，它代表感性。所以，人生的第一阶段是感性阶段，这是青年人的阶段，第二阶段宗教A一道德的阶段，这是地道的中年人的阶段。第三阶段宗教B，那是老年人的阶段。按年龄排，大体是如此。当然，这没有什么绝对的。

孔夫子说：“兴于诗，立于礼，成于乐。”“兴于诗”是头一个阶段，是感性的，aesthetic。“立于礼”是道德的。“成于乐”呢？这个代表什么？乐代表谐和。这才是真正的美呢！美在最高境界这个地方。“成于乐”是大谐和，这是中国人所向往的，用普通的话说，就是大团圆。大团圆不是最好吗？人都喜欢大团圆。站在艺术的立场，悲剧的价值高，但人生不一定喜欢悲剧嘛。谁愿作悲剧呢？大团圆并不坏呀。

所以，“成于乐”才是康德所说的审美判断所担负的那个责任。美学当该在最高阶段，不是在开头阶段。要是放在人生开头阶段而名之曰aesthetic，这个aesthetic不是美学，是感性。要是取美学的意义，那在“成于乐”，在“成于乐”这个地方就是康德美学判断所讲的最高的境界。而且，美学判断只属于beautiful，不属于sublime。因为康德所说，真正的aesthetic judgement属于beautiful这一面，但是，aesthetic（或taste）这个字包括两面，还有一种sublime。你对美的品题需要taste，你对于崇高、庄严、伟大的品题也需要taste，所以，美学判断包括两方面。但sublime不属于美，不能译作“庄美”。这个我给你们指出来。所以，康德的书需要好好读、仔细读，仔细读才能了解恰当的意义。康德的书出版到现在两百多年，哪一个人仔细读呢？没有人仔细读，望文生义。

Taste这个字广义地用，就是魏晋时代所谓“品题”。译作“品味”也可以。“品”就是分类，“题”就是题几个字。“品题”人物就是先把你这个人分到某一类，然后看你这个人的性格题几句话。所题的字是外部的、是符号，这几句话后面所象征的是taste。广义的品题可以应用，纯美也是一种品题。我们说：这朵花是美的。这是属于taste。美不是对象的特性。崇高、庄严、伟大也是一种品味，不是对象的特性。

Aesthetic包括beauty与sublime两面，这个地方，Aesthetic不是当作学名看，它只是美感，因为这个字代表感性，开始只是感性的意义。但是，这个感性不是我们讲知识的那个耳、目、口、鼻的感。那么，这个感性也可以译作“直感”，aesthetic可以不译作美学，那么，可以译作“美感”，或者译作“直感”。凡是“感”都没有曲曲折折，没有那些逻辑的手续过程，都是径直的。凡是感都是直感，这个感用在taste上、用在审美上，不是用在知识上。

现在，我们正式来了解，为什么崇高不属于美，但它可以属于taste，也属于直感。因为品题不但可以品题美，也可以品题崇高。最显著地表现崇高的不是魏晋人，魏晋人不表现sublime。最突出表现sublime的是理学家、是宋儒。宋朝的理学家对于圣贤人格的品题，境界高得很，不要以为宋朝理学家是迂夫子。这些人不迂腐，都是天地间绝顶聪明的人。那超过魏晋人呀。程明道、陆象山、王阳明，他们的境界高得很，taste高得很。所以，品题崇高这方面，表现最突出的是理学家对于圣贤气象的品题。但是，圣贤气象不属于纯美。圣贤人格就是sublime。

我们说英雄气概，不能说英雄气象，圣贤才能说气象。美也无所谓气象、气概。美就是美。美究竟是什么东西？这最难了解。我到现在还不能了解美是什么东西，这个真是不可说、不可说。我们首先区分开beautiful与sublime，sublime最显明的表现就是圣贤气象，所以，中国人在这方面的taste高得很。

康德有两个基本概念分开beautiful与sublime的不同。康德有几段文章专门讲审美，关于纯美的品题的那几个原则不能用在sublime这一方面。那么，最重要有两个：一、审美判断不能有任何利害关心。这是一个基本原则。二、审美判断不是根据任何概念而来。因为每一个概念代表一个方向、代表一个内容、代表一个原则。依康德的讲法，纯粹审美判断有两种特性，那就是没有任何利害关心、不依靠任何概念。所以，它不能有任何charm（妩媚），charm要拉掉。也不能有emotion（激情）。激发的不是纯美。“兴于诗”有激情，道德人格是sublime，sublime也有激情，里面有emotion，可以使你的人格升华、超升。这都不是纯美。

康德了解的纯美不能有charm与emotion，但sublime这两方面都有。这是最显明的一个分别。这是了不起的哲学家的思考，我们平常没有这么仔细。sublime有激情，激情从概念来。你为什么能成圣贤呢？主要靠moral good（道德的善）。moral good怎么来？谁决定呢？will决定嘛，moral will根据道德原则决定。道德的庄严一定有激情。激情不算坏，但讲审美判断的时候不能有激情。从这个地方就知道，sublime译作庄美是不对的。美没有阴柔之美、阳刚之美这两种，阴柔之美与阳刚之美都有美的成分，但不是纯美。

纯美表示一种纯粹的美情、纯粹的美感之情。但我们人生里面除了纯粹的美感之情以外，情感生活包括很多。情有很多种，但任何一种情都要有纯粹美感之情作它的支持点。假如这个支持点拉掉了，其他的情都站不住的。譬如，男女之间的爱情、夫妇之情、父子之情、朋友之情，这些都不是纯美，但这里面一定要有纯美的成分作它得支持点。

男女之情有利害关心，关心的是什么？就是结婚。结婚就是利害关心。结婚就是夫妇了，夫妇更了不起，夫妇相敬如宾，夫妇是人伦。人伦里面也有一种情，这种情更要靠有纯美之情来维持，要不然你这个夫妇维持不住的。父子之情、朋友之情，甚至于你为什么喜欢数学，这里面都有一种喜欢、有一种interest，就有一种利害关心。但父子之情、朋友之情，以至你对数学的兴趣，都要有一种纯美之情来支持。

还有社会风尚，社会风尚表示这个社会上人的一种taste。譬如，我在北大读书的时候，北大的学生都穿破皮鞋。假如你的皮鞋擦得发亮，你就是资产阶级。这是一种taste，没有道理可说的。现在，台湾也有许多情意结，藏在里面是情意结，表现在外面就成潮流，就是taste。有许多taste是不能说的，没有理由可说。由此，你可以知道，我们人生、生活不但是靠科学，也不但是靠道德，还要靠taste。社会的taste、风尚不正当，这个时代就是很麻烦的时代、很危险的时代，非理性的、不可以理喻的。我喜欢嘛，你管不着，谁怕谁呢？这可怕得很。所以，教育、文化要重视真、美、善，拿真、美、善使人的生命归于正常。

第三《批判》除了讲美学判断以外，还有目的论判断。目的论判断完全属于另一套，属于中国儒家道德形上学的那个范围之内。在中国，那是道德形上学的完成，在西方就是teleological judgment，那是是另一套。

第三《批判》是Critique of Judgment，这里，judgment不是作“判断”讲，而是“判断力”。英译没有把“能力”“性能”这个意思表达出来，德文Urteilskraft很清楚，是判断力，或曰判断性。英译当该是power of judgment，或faculty of judgment。

判断力就是把一个东西归属到一个概念之下，我们成功科学知识都靠这个，判断力的通用是如此。有时候，这个归属是实归属，就是真正可以把这个东西归属到这个概念之下，凡是可以作这种归属的，康德就作决定性的判断(determinant judgment)。凡是科学知识的判断都是决定性的判断。假如一个行为能够归属到道德法则之下，这也是决定性判断，这是道德判断。道德判断都是决定性判断。

现在，第三《批判》中的两种判断(美学判断与目的论判断)既不是道德判断，也不是知识判断。美不是我们认知的一个对象，美不是这个东西的一种特性。我们说这东西有一个什么目的，那是没有科学根据的，也不能用在科学知识上。所以，美学判断、目的论判断，康德名之曰reflective judgment，这是非决定性的判断。决定性判断，我名之曰有向判断；非决定性判断，我名之曰无向判断，或曰反照判断。

你看《道德经》怎样规定(define)这个“有”(being)，《道德经》就是拿“徼”规定有，“常有，欲以观其徼。”这个“徼”就是方向、就是方向性。这个讲法是恰当的，不是比附。这要有玄思才行。

反照判断(reflective judgment)既不属于知识判断，也不属于道德判断。康德就通过反照判断这个观念把它拉进判断力里面来，从而对它作出批判。并且，拿反省判断来沟通知识判断与道德判断这两个世界。这不是最后的成于乐吗？这不是最后的和谐(harmony)吗？美就担负这个责任。

今天讲到这里。