近日连续参加了2个会议，一个是在武汉大学召开的“第六届科学计量学与大学评价国际研讨会（ICSUE2010）”，另一个是在华中师范大学召开的“第七次全国课程学术研讨会”，对比下来，感触良多。

 在“第六届科学计量学与大学评价国际研讨会（ICSUE2010）”上，中外学者（尤其是外国学者）的研究都十分具体，具体到大学评价的指标体系、具体的评价方法、使用的评价工具、详细的评价过程，基本上都是在科学计量学与大学评价的理论指导下的实践应用，对推动大学评价的发展，尤其是通过评价来推动大学的科学发展具有十分重要的实际意义。

 在“第七次全国课程学术研讨会”上，似乎只有皮连生教授的报告“论语文能力、知识和技能的概念及其教学含义”，是结合语文教学来谈的，但可惜的是没有给他足够的时间，只给了15分钟就响铃了。皮连生是著名的教育心理学家，他的研究是从“天上”一直落到“地上”了的，即在理论与实践之间为读者、为听众架起了链接的桥梁。而大多数“博导”们都在那里大谈什么是知识，大谈元认知，大谈课程的理念，大谈国外的课程理论什么的，大谈有效教学的概念、特征，就是让你听完后不知道什么样的教学才是有效教学，就差没谈人的第一句话为什么是从嘴里说出来的、猴是怎么变成人的了，总之使人觉得像玄学那样玄之又玄，整天大谈如此漂浮在天上的东东总不落地，让一线的课程实施者——中小学教师云里雾中，这对推进基础教育课程改革有什么用？

 当然，也可能是我在中小学工作的经历太长，也可能是我的理论素养太差，还可能是我的领悟能力低下，不能领悟出“大师”们高深理论的实践意义，如此看来，错还在我。

  但愿中小学课程实施者的领悟能力都比我强！！！