标签：民营企业 转移资产  纳税人 权利和义务

    就我了解到进展情况，遗产税距离推出还很远。但是中国情况有一个特点，就看高层政府下不下决心，只要下决心，许多看来还很遥远的事情，一夜之间就能出台，如果不下决心，再成熟的讨论，最终还是悬在半空的，这样的例子不胜枚举。

最近舆论上又开始讨论遗产税，并非空穴来风。我认为，高层下决心加快推出的动力有两个，一个是急剧缩减的财政收入，尽管近期国家财政收入增长有所恢复，但那是在挖净一切可能的税收来源的情况下实现的，具有不可持续性，而随着经济增幅的下滑，以及税制的改革，政府如果还要继续维持以前的庞大开支，并在民生民心工程上有所作为的话，开拓税源，建立新税种就是必然选择，那么现在大家说的最多的就是遗产税和房产税。

房产税由于直接与房价相关，它的开征可能进一步抵消地方政府财政收入来源，今年的试验开来注定偃旗息鼓，那么就只剩下遗产税了。

第二个原因是新一届政府上台讲群众路线，并把解决收入分配不公问题作为重要任务，要有一个明显的改善。而且遗产税的征收与收入分配不公问题表面上正好关联，直接从富人那里征收遗产税，然后进入国家财政，通过二次分配给低收入阶层，岂不是顺理成章之事？

从理论上讲，遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受赠人征收的税，是世界上许多国家和地区征收的一种税收，但也有国家和地区是出于吸引投资、吸引资金流入或其他考虑而特意不设立遗产税或者废除遗产税的。

征收遗产税，可节约资本，平均社会财富，减少社会浪费，提倡劳动所得，增加国库收入，补充所得税的不足。此外，对于健全国家的税收制度，适当调节社会成员的财富分配、增加政府和社会公益事业的财力、维护国家收益具有积极意义。

在中国当下，反对推出遗产税的观点认为，征收遗产税主要对象是民营企业家，因为只有他们才具有法律意义上的私人资产，也符合遗产税的高起征。，但是，对于中国而言，民营企业其实才刚刚成长不足二三十年，还正在原始积累过程之中，尽管许多民营老板资产很庞大，但是大多数都是生产性的资产，正在创造价值和大量解决就业，如果把这些资产进行重新分配，后果是把资产从一个高效的管理者那里交给了低效的管理者，不利于资产的保值和增值，也不利于全体财富的进一步再创造。

而近几年富裕起来的其他一部分人，比如政府官员，他们大多数通过非法的手段，通过腐败受贿取得收入，这部分人的资产处于灰色状态，一旦开征遗产税，这些资产很难见阳光，有可能通过多种方式转移资产，效果最终适得其反。

即使就民营老板而言，他们积累财富很不容易，在中国这样一个市场经济不发达，市场法治不完善的国度，绝大部分资源掌握在政府和国有企业手中，民营企业生存状况很逼仄，如果又出台遗产税，无异于逼迫他们另寻驻足地，那就是向国外转移资产，这是决策者不得不慎重的关键。

不仅仅如此，许多人反对遗产税，于目前政府的体制有关。遗产税是直接税的一种，开征遗产税意味着纳税人的劳动成果被政府剥夺，那么纳税人就必须具有一定的权利，比如他应该知道税收最终用途，应该对税收的开征、使用程序等等具有一定的权利，这其实是最基本的宪政逻辑起点：就是纳税人付出了代价，他必须通过自身的权利受到补偿。但是中国目前预算制度还远远与此逻辑不相适应，公共财政还尚未建立，纳税人的应有权利无从保证，这就让纳税人，尤其是未来遗产税的纳税人感到很无奈。

另外，政府收入最近几年突飞猛进，中央政府财政收入增速远远高于GDP增长，但是财政收入最终的使用远未透明，反倒是庞大的三公消费支出，和审计署查明的大量违法违规使用财政资金的情形，贪污腐败、以权谋私更是层层叠叠，让人瞠目结舌。地方政府则为了弥补财权和事权的不对等，大肆卖地，土地财政横行，不惜用暴力手段强拆，各种名目的罚没收入，各种收费更是让经商者穷于应付。

总而言之，目前中国税制存在权利与义务不对待，政府财政收入缺少透明度和程序化，财政收入的使用更是缺少监督和制衡，在这种状况，无论推出多么合理合规的新税种都会在社会上惹起一阵反对之声，最终变形，让政府陷入被动。如刚刚实行的个人所得税，最终成了对白领的所得税，不但没有达成调解收入分配的目的，反而是进一步恶化了收入分配，成为套在中产阶级脖子上的一个枷锁，正是心中不平的民众和政府博弈后让这个税种成了一个怪胎。

因此，政府在推出新税种如同迎娶一个新媳妇一样，之前先要打扫好家园，布置好新房，自己也要照照镜子，正正衣冠，看看像不像一个赢取新娘子的新郎。