公众之所以比以前任何时候都担心“地沟油”，是因为它流入了市民餐桌，每一个人都是潜在的受害者。于是，如何分辨“地沟油”就成了公众最迫切关心的事情。前一段时间，卫生部面向公众征集到5种“地沟油”检测方法，但遗憾的是，不大管用。于是，卫生部直属单位国家食品安全风险评估中心不但自己研究与论证，而且还再次面向公众征集“地沟油”检测方法。此事，引起公众热议。（新京报）

卫生部连续两次向公众征集“地沟油”检测方法，每次都引起公众的积极回应。第一次征集，公众建言献策，最后5种检测方法入选，但遗憾的是，5种方法经验证无效。这一次征集，公众在提供新检测办法的同时，也质疑，难道“地沟油”没有办法检测了？毫无疑问，此前“地沟油”检测技术的失败打击了公众情绪。但公众需要包容这种失败，在食用油标准没有质的提高之前，与“地沟油”之间注定是一个此消彼长的斗争过程。

5种“地沟油”检测技术失败的背后，却又指明了一条新路——公众参与有助于责任部门解决问题。现在，针对“地沟油”等假冒伪劣产品时，责任部门除了依照法律法规进行打击之外，还可以就检测以及行动等技术问题与观众交流沟通，乃至延请公众积极参与其中。或者说，责任部门并非每一次都能十全十美地完成任务，很多时候确实需要公众助其一臂之力。此时，像卫生部开辟的这种官民沟通渠道多么重要。

但是，卫生部就“地沟油”检测办法问计于民的渠道，并不够完善。首先是其属于单项流动模式，公众提供自己认可的检测技术，卫生部负责核实并告知公众结果，导致公众参与度不够。其次，公众参与渠道过于狭窄，公众无法了解包括检测方法在内的整体运作。再次，公众参与的时间过于靠后，无法从一开始就参与其中，有可能盲人摸象。更重要的是，一旦“地沟油”检测技术被攻克，这个渠道被关闭的可能性很大，直到下一个技术难题出现。

卫生部征集“地沟油”检测技术，是一个好的开始，也为其他部委带了一个好头，提醒他们在遇到难题时应该及时打开公众参与渠道问计于民。此前，每次有政策征集民意时，公众的参与热情都是超乎想象的。这也就要求政策制定者将公众参与渠道从技术层面向政治层面拓宽。目前政策征集民意，其渠道远不如此次卫生部开拓的渠道宽广。故此，无论是政策制定者还是公众，应达成开辟并拓宽参与渠道的共识。

一旦共识达成，政策制定者就可以考虑将这些渠道常态化、制度化，并用政策手段将公众参与渠道前置，不要总是等到有了问题时才想起公众的智慧与力量。以后，公众不但要参与解决问题，甚至还要参与政策制定以及未来规划等。常态化、制度化的公众参与渠道会帮助责任部门与公众自己解决很多问题，比如“地沟油”检测的技术问题，迟早都会得到有效地解决。

尽管“地沟油”检测技术暂时失败了，但为了吸引公众参与而设置的渠道，价值更大。希望公众与责任部门能达成共识，至少留着它，成为一个典型。