一把大火把南城门楼烧掉，将正定当局霎时推到了风口浪尖。没过多久，没想到正定将花三亿人民币修复古城墙的新闻，再一次让正定直面世人。再加上其间还发生了正定和临城两地争夺赵云故里的不快，曝光率不低。而这一切，所涉及的都是传统文化中的两大部分：物质文化遗产和非物质文化遗产。
    两万元修筑一米城墙，必然会让所有看到此新闻的人直面一个问题，那就是当地花这么多钱修一个已经接近消失的古城墙值不值得？而这笔账，读者在算的同时，当地的政府也必然在算，甚至已经算好了——最后的综合收益必然大于3亿元的投资。但这并不能妨碍我们关于值不值得修的议论。
    正定古城墙修也好不修也好，赵云是正定的也好临城的也好，是作为一名旁观者，我们先不去断定孰是孰非，因为当事人比我们更清楚。我们所能做的或者说当地需要我们做的，也不过是看哪一个证据更确凿就为其摇旗呐喊，或者只是站在帮亲不帮理的立场上帮助家乡争取利益而已。
    好了，我们从中可以看出的一点是，物质和非物质文化遗产在各地都炙手可热，其程度绝不亚于当年毁坏之时。地方主政者不会无缘无故翻出这些东西的，其背后也必然存在着这样那样的考量，比如文化，步入经济，比如传统传承等等，就目前看起来，应该不会有一个固定的答案。
    笔者以前曾经写过一篇文章，建议暂息争议，让历史的东西交给历史去评判。为什么这么说呢，是因为随着大陆传统文化的逐渐复兴，其所能带来的利益已经不单纯地是文化本身，争传统文化就是争取利益，修复城墙、争名人故里等等，不脱其窠臼。但重要的一点是，当事者要明白在传统文化层面，自己为什么要修复古文物，为什么争名人故里。
    为什么呢？既简单又复杂的问题，让人不好回答。质疑的人说出了一个相对来说比较合理的担忧，那就是城墙修复也好，名人故里也好，争来争去，那这一段历史能因为这些而复原吗？历史会因此重新修补起来了吗？这是一个正确的问题，也就是说，历史重要还是这些承载历史的物质和非物质文化遗产重要？
    乡野历史是口口相传的。笔者小时候，会问为什么这个村子叫廉庄？答曰因为廉颇在这里打过仗。为什么那个村子叫前屯后屯？答曰因为那里是屯兵的前营后营。为什么那个村子叫野庄？答曰因为人杀完了是一片野坟地。中国的北方，一个村子因为一个孩子的问题，历史就鲜活起来。
    地方有修志的传统，而志书又是记载一方风土人情的半官方档案。只是地方志书修到现在，唯独缺少了一个系统的地方史志观，或者说是有人因为某种原因在故意忽略这种史志观。因为当初拆毁和现在修复古城墙，以及名人故里争端，其根源就在于缺乏一个系统的地方史志观的指导。
    我们老家战国遗迹随风了无痕迹，但是野史犹存，这就是传统的力量，让一方百姓知一方事。城墙和名人所起的作用，也不过是正史和野史的载体而已，它们很重要，更重要的是它们所承载的历史，我们什么时候都不能舍本逐末。无论谁捧起家乡的县志，就能感觉到一种亲近，并且能把这种亲近感表述给子孙后代，就成了。
    地方史志观，更多地是希望生于斯长于斯的人对家乡的认同，你可以暂时抛开它，但你永远甩不掉它，因为每一个人降生的那一刻，就被打上家乡的烙印——父母不在了房子在，房子不在了野草在，野草不在了黄土在，黄土不在了心还在。故此，所有物质和非物质的争议，在笔者眼里，随它去罢了，后人自有评判，何须再用我多言。