【巩义丁香焦点解决第22期学员坚持原创分享第2387天】

思考与活动本身无法分离

如果一个正常的人在某个正常的环境下与沙泽尔进行正常的交谈，如果他问沙泽尔在这种情况下，是什么将“想”和“没想”区分开来。沙泽尔应该是回答不上来的。他肯定不能说区别就在于：在他说话的过程中，发生了些什么或没有发什么些什么。

提问者确实将“想”看成是一个独立于谈话过程并且与其是同步、并行的活动，但是“想”不是行为。有趣的是，当观察了一个又一个会谈之后，我们会越来越清晰地看到，想法很容易被描述为谈话内容本身。我们感到困惑的原因是：

词语的存在都代表着某种活动，如写作、阅读等，这使我们想要找到一种活动，不同于之前的那些活动，但又与之相似，“想”就是这样一个词。当我们日常用语中的字词的语法规则看起来大体样子比较接近时，我们倾向于用类似的方式解释他们，也就是说我们试图用类比的方式理解所有事物。

维特根斯坦常常指出“想”的概念所包含的难题，并指出哲学家把“想”说成是发生于人的头脑里的某种活动，这就引出了很多麻烦，使“想”这一活动变得玄妙且神秘。实际上，正是这种虚构的从属性活动模式构成了“想的概念”。

我们知道“学习”或“找到”之后能连接些什么样的内容，我们会说，学习一台机器的工作原理或人体解剖学。因此，我们以为也是可以“学习”或“找到”想法和思维。现在事情变得非常让人困惑，我们发现自己完全弄不懂“机器”这个词是什么意思，于是必须要假想一个独特的、“神秘的”机器。我们用相同的词语，相同的表达形式，去描述两个物体，因此错误地以为这两个物体与其真实情况相比，更为相似。

培训班的提问者会不会以为沙泽尔参考了一本规则手册呢？是的，很显然他们会这么认为。提问者似乎就是这么想的。但是，沙泽尔是通过学习才知道了如何做治疗的。从这个角度来说，至少治疗与开车有点类似，都是反复训练、不断练习的结果。因此，沙泽尔开车的时候，会无意识地沿着“同一方向”的箭头前行。在这两个例子中，可以把沙泽尔所做的看作是在遵循某些规则。但沙泽尔并不是有意识地去遵循这些规则。

“遵循规则”是一种实践。一个人认为他是在遵循规则，并不等于他就在遵循规则。因此，不可能私自地遵循规则：不然他认为自己在遵守规则就同他在遵循规则成了一回事。

显然治疗过程中有一些可预见性的内容，旁观者可能认为沙泽尔的行为是遵循某些规则的结果。但是，正如维特根斯坦所说，“我遵循规则的时候，并没有刻意选择要这么做。我只是盲目地遵循着规则”。换句话说，沙泽尔利用已经掌握的那些规则顺其自然地做事。

我们不能将思考与活动本身相分离。在会谈中，沙泽尔的想法显然是基于对当前谈话过程仔细观察的结果。想法就在谈话过程的表面，没什么是隐藏起来的，所有的过程可以看到或听到。这就像是一个人在下象棋的时候，我们问他下步棋怎么走，这关系到棋局会发生什么变化。他的想法通过他所走的棋展现出来，而不是通过某种只有他自己察觉到的神秘体验展示出来。

我们不能将思考与工作相分离，因为思考并不是经缜密思考的谈话的伴随物。如果当时我们在“想”，即在跟我们自己说接下来我们该做什么，那我们就不能倾听来访者说了些什么。我们肯定会忙于聆听自己的声音，而不能对来访者所说的内容进行有效反馈。如果“想”是这样一种从属性的活动，那么就不可能存在有意义的谈话。因为我们都太忙于思考，以至于不能参与到谈话中去。

“吃”、“说”、“切割”这样的词语，同样具有动词“相信”、“希望”、“祝愿”、“打算”等“思考”中所存在的那些语法结构，要非常注意这一点，不要把它看成是理所当然的。

焦点技术的修习，与学友们同步坚持心得体验的分享，每天进步一小点，心理治疗与幸福的能力如毛发之生长，不见其长，日有所长。

美好的一天，感恩每一个遇见。亲们，上午好！

丁  香

二0二二年七月二十二日