“假章救妻”不得“法外用刑”

     据7月12日《京华时报》报道，5年前，妻子杜某患上尿毒症，下岗已10多年的丈夫廖某生活困难，无钱给妻治病。在透析治疗近半年后，廖某找人私刻了医院的收费章，在收费单据上盖假章后交给医院，为妻子进行免费透析治疗。4年间，廖某以此方式骗取医院治疗费17万余元。11日该案法院审理该案，检察院建议对廖某量处3—7年有期徒刑。该事件引发热议，很多人立即把同情分打给了可怜的廖某，希望“法外开恩”，轻判甚至不判廖某，更有人抱怨我们的社会保障体制，认为没有发挥应该的作用，竟然还有人认为，廖某能犯罪，是医院监管不严所造成，应该轻判廖某。

普通公众这样理解，符合情理，这是一起法、情、理的较量。更可怕的是，在今日的新浪微博上，有著名的法学教授，呼吁考虑本案的情理，要求对廖某“法外用刑”，判处缓刑。我看后愕然，当即回应：法律是法律，人情是人情。我反对对廖某适用缓刑。

确实当今社会，能为救治妻子的病，甘愿犯罪，不惜一切的人应该得到同情，仗义、重情也是美德，值得肯定。但是，在法律面前，法律不相信眼泪，经济、生活困难不能成为犯罪的借口，同时也不是可以“法外用刑”的法定理由。也就是说，廖某当出现问题没法解决的时候，应该寻求合法的途径解决，呼吁社会捐款，寻求政府救助，而不是私刻公章，铤而走险进行犯罪。

法律保护正常的社会秩序，廖某不能因为获得自己的幸福和满足，而破坏正常的社会秩序，如果这样，整个社会秩序就会混乱。不能为了保护自己的正义，而去对别人非正义。作为廖某的行为确实构成了《刑法》规定的诈骗罪，况且是属于数额巨大，根据法律的规定，应该量处3年以上，10年以下的有期徒刑。所以，公诉人的量刑建议是符合我国法律的。考虑到本案的特殊性，情理的成分，法官也只能在3—7年进行量刑，也就是最低不得低于有期徒刑3年。在3年以上7年以下量刑，已经是在法定刑的幅度内一次开恩，不能再次开恩。

本案没有适用缓刑的法定理由，根据我国《刑法》规定，只有危害不大，可能判处三年以下有期徒刑的罪犯，才可以适用缓刑。本案，最低起点刑为三年以上，何来适用缓刑的基础？

要求对该案适用缓刑的学者，其实是在追求实质正义，和社会公平。但是我想说的，“程序正义是看得见的正义”，没有程序正义的保障，实质正义没有存在的基础。因而，根据程序正义，该案只能在三年以上对廖某量刑，不能“法外用刑”。