本文已经在『凯迪中途岛』刊出

本文在新浪教育论坛『大话教育』置顶

文/知风

昨日，教育部有关负责人表示，北大试行“中学校长实名推荐制”是对高校自主选拔录取政策的进一步深化的积极探索，是建立和完善教育诚信体系的有益尝试，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件。（11月17日《中国新闻网》）

倍受人们关注的“中学校长实名推荐制”终于以“39所具备推荐资质的学校名单”出台一锤定音。对此，有七成网民表示反对。如果说制定政策要顺乎民意的话，按目前人们对社会诚信度的认知，对教学现状的评估，“中学校长实名推荐制”是难以服众的。

按理说“中学校长实名推荐制”是有其积极意义的，至少可以避免一张试卷论高低的弊端，也可以让有发展潜力的学生优先获得深造机会，不至于埋没了可造之材。这种做法在国际上也不是什么新鲜事。那么为什么在国内试行会遭到如此的异议甚至非议？笔者以为有以下三方面原因：

其一，社会诚信度的普遍缺失造成对权力公正的猜疑。

谁都无法闭着眼睛唱高调，按目前的社会现状，权力的失控、无序甚至腐败屡见不鲜，不要说教学领域，就是关乎国计民生的要害部门都出现了权力犯罪现象，对权力的监督、限制成了当务之急，因此引起了民众对权力的集中或垄断现象的自然抵触。一个社会如果没有了诚信，弱势对强势的防范和对抗是必然的，而防范更是以否定为前提的。

在遭民众诟病最为突出的社会问题中，教学、医疗、住房都是社会不满情绪的焦点。对教学存在的问题也是议论的热点。应试教育虽然不利于人才的选拔，但在我国还是唯一的衡量标准，就是因为这还是能体现公平和限制权力的尺码。尽管如此还是出现了各种奖分和加分的变相宽松手段，使一些富裕家庭子女获得优先权，比如：航模、萨克斯、钢琴等等都可以作为加分的理由。从这点上看，学校一直存在着给部分学生开辟特殊通道的欲望。在这样的环境下，“中学校长实名推荐制”不得不让人怀疑推荐过程的不公，道理很简单，人们对学校不信任，也就是对校长不信任。

其二，“中学校长实名推荐制”的特权还不具备生存的土壤。

有子女在校读书的家长都应该看到，目前学校的不正之风也不亚于官场和商场，请客送礼、拉关系走后门已经司空见惯。从进重点中学到进特色班哪个环节不把家长弄得费尽心机、使尽招数，连不是很富裕的家庭也不顾一切、不甘落后，在师生（即学校和学生家长）的关系上大有逆水行舟不进则退的忧虑。如果中学校长有了推荐的实权，我估计校长家的门槛要做坚固一点，否则一定会被踏烂。校长能坚持原则秉公行事吗？我想在当前民众的眼里是信不过的。这不仅仅是对校长个人素质的考验，更是对整个社会诚信度的考量。

有人也许会说“中学校长实名推荐制”是与国际接轨，这没错！但是在有些发达国家对于那种拉关系走后门是不屑一顾的，根本不会成为社会问题。据说国外有的地方有贫民商店，专供一些廉价商品给失业贫困人员，有工作或生活条件相对富裕的人是绝不会涉足的。这样的商店在我国行吗？只要看看试营业的平价药店一家家关门就知道了。所以，好的种子要有与之适应的土壤，否则，只能先改良土壤。

其三，“中学校长实名推荐制”限定的学校有失公正。

“中学校长实名推荐制”诣在不拘一格选拔人才，但从指定的39所中学来看，都是省城的重点中学，这样就使教学条件本来就很差的边远地区学校雪上加霜。因为被推荐的生源也是招生额度的一部分，由此使应招数量更加减少，录取分数线也相应提高，这就提高了边远贫困地区学生的入学门槛。

要知道，一个学生的天生资质很重要，是不是可造之材很大程度上取决于天资的因素。但天资聪明的孩子不一定出生在富裕家庭，更不一定生长在大城市，那么“中学校长实名推荐制”对这些学生来说是不是有失公平？

被选拔的人才对一个家庭来说仅仅是一种荣耀，但对一个国家来说就是强国的力量，是未来的希望。既然“中学校长实名推荐制”是为了避免埋没有才能的学生，难道我们事先就知道这些学生在哪座学校？再说，国家是全体人民的，具备条件的在校学生都有获得教学资源的权利，怎么能把这个决定权放给某个学校的某个校长，也就是某个人？

诚然，走出应试教育的陈腐陋习，按照实际能力选拔人才是培养人才的最终趋势，但按照国情（我也说不出什么叫“国情”，仅指教学现状和官员素质）来说，“中学校长实名推荐制”这样跳跃式的“改革”遭民众质疑是必然的，其中虽不免有妄加猜测或过激的因素，但人们是凭经验的，曾经太多的失望、太多的意外、太多的不可思议，要让民众一夜间相信我们的中学校长是“世外高人”就有点强人所愿了。